CUENTA REGRESIVA

4 DE MARZO, REUNION DEL COMITÉ ASESOR

DEFENDAMOS NUESTRAS PROPUESTAS AHORA





Un saludo a todas las organizaciones de bases de la escuela de sociología y compañeros en general.

Para el día lunes estuvo programa la reunión del comité asesor, sin embargo no se pudo dar pues los profesores Alejandro Choque, Gerardo Medina y Luis Pacheco aparecieron en distintas horas y nunca a la hora fijada, lo que no pudo dar fruto a la reunión porque no se coincido.

La reunión se ha vuelto a reprogramar, por última vez, para el día 4 marzo a las 3 pm en la Dirección de Escuela. El punto de agenda primordial será: LAS CARGAS ACADÉMICAS 2010 I. Pues como sabemos a pesar de que existen propuestas estudiantiles la gestión de nuestra escuela lo ha pasado por alto, repartiéndose las cargas SIN CONSULTA Y DIALOGO.

Por todo ello compañeros es indispensable que lo llevemos a la instancia del Comité Asesor, ES NUESTRO DERECHO y las autoridades no nos están haciendo un “favorcito” al reunirse con nosotros. No se trata de escuchar solo lo que estamos proponiendo sino de DECIDIR CONJUNTAMENTE y no como se ha venido haciendo.



NO PERDAMOS DE VISTA: Son tres las Organizaciones de Base ( Base 2009, Base 2008 y Base 2007) que han elaborado sus propuestas de cargas académicas, dónde los criterios no son para nada invalidados, como se dice, pues se han tomado como punto de partida las Evaluaciones de cursos y docente desarrolladas por ellos mismos.

NO NOS QUEDEMOS CALLADOS NI PACIENTES hacemos una llamado a las Organizaciones de Base a que se pronuncien en defensa de sus propuestas y acuerdos colectivos.

Por ello es que con más compañeros que estuvieron presentes el día lunes nos comprometimos a poder convocar una JORNADA DE PRENSA Y BAJADA A SALONES, para comunicar, informar y pronunciarnos por todo lo ocurrido.

UNAMOS FUERZAS COLECTIVAS, CON PARTICIAPACIÓN Y ORGANIZACIÓN.





PRIMERA JORNADA DE PRENSA Y ENTRADA A SALONES: VIERNES 24

Por la participación de las bases en la distribución de cargas académicas!

!Evaluar, proponer y participar: PARA DE DECIDIR!
¡Por una mayor participación estudiantil en la toma de decisiones… para la mejora académico y profesional!

REUNIÓN DEL COMITE ASESOR, TODOS MANOS A LA OBRA

E.A.P SOCIOLOGÍA - REUNIÓN DEL COMITÉ ASESOR-
ESTEMOS ALERTAS: NUESTRAS PROPUESTAS SE RESPETAN

A todas las bases de sociología, los profesores y autoridades:
Sabemos que la fecha de la distribución de cargas académicas se acerca cada vez más por inicio del próximo ciclo. Así mismo nos alegra comunicar que las organizaciones de base: base 2009, base 2008 y base 2007, han logrado elaborar y presentar sus propias propuestas de cargas académicas con la debida anticipación y con los trámites correspondientes.

Curso Profesor
PROPUESTA DE LA BASE 2009
III CICLO
　Análisis Económico Humberto Campodónico
(como de los docentes principales de un grupo o salón)
Antropología general Pablo Sandoval
(como de los docentes principales de un grupo o salón)

PROPUESTA DE LA BASE 2008
V CICLO Estructura y lógica del proceso de la investigación sociológica Luis Montoya Canchis
(como de los docentes principales de un grupo o salón)
Problemas de la teoría sociológica César Germaná
(como de los docentes principales de un grupo o salón, además del profesor Tirso Molinari)

PROPUESTA DE LA BASE 2009
VII CICLO Métodos y técnicas de las investigación sociológica Luis Montoya Canchis
(como de los docentes principales de un grupo o salón, además del profesor Julio Mejía)
Sociología del género María Emma Mannarelli
(como de los docentes principales de un grupo o salón, además de la profesora Carolina Ortíz)

Retomándose y afirmándose así un paso más dentro de nuestra organización, donde de manera colectiva seguimos apostando por una participación activa y abriendo espacios efectivos de decisión y concertación.

¿Por qué retomando?
Porque desde el año 2007 hasta el día de hoy no se había dado SEMEJANTE PASO:

3 ORGANIZACIONES DE BASE, PARTICIPANDO, ORGANIZANDOCE Y PROPONIENDO EN LA DISTRIBUCION DE CARGAS ACADÉMICAS

¿Por qué afirmándonos?
Pues el hoy parte de los innumerables esfuerzos de nuestras organizaciones de base mostrada desde antes de la semana de aniversario, parte de ello es el sin fin de miradas colectivas y propuestas mostradas en las evaluaciones de curso docente, que nos dieron y dan pie seguir involucrándonos en los asuntos académicos para SER PARTE DE LA SOLUCIÓN.
Por otro lado informamos que el Comité Asesor docente hasta a la fecha no sea manifestado frente a los temas que les corresponde y están vigentes: informes de las evaluaciones, plaza de concurso público y la distribución de cargas académicas.

Hemos notificado a todos los integrantes del Comité Asesor Docente para tener una reunión (el 15 de febrero) con carácter de urgencia pues nos hemos visto obligados a ubicarlos ya que hasta la fecha el Director de Escuela ha hecho caso omiso a las 6 solicitudes de reunión, y las propuestas que las organizaciones de base que también solicita dicha reunión.

ES POR ELLO QUE CONVOCAMOS A LAS ORGANIZACIONES DE BASE Y COMPAÑEROS EN GENERAL A ESTAR PRESENTE EL DÍA LUNES, Y EXIGIR CON CARÁCTER URGENCIA NUESTRO DERECHO A PARTICIPAR EN EL ESPACIO DEL COMITÉ ASESOR CON NUESTRAS PROPUESTAS.

Señores miembros del Comité Asesor:
Honorio Pinto, Simón Escamilo , Gerardo Medina Gonzales, Alejandro Choque Martínez y Luis Pacheco Romero, le hemos notificado la citación a sus correos.

LOS ESPERAMOS EL DÍA LUNES A LAS 3 PM, A QUE ASUMAN SUS TAREAS Y RESPONSABILIDADES.

Agenda propuestas: Distribución de cargas académicas 2010 I, plaza vigente del concurso público e informe de las evaluaciones 2009.


¡Por la participación de las bases en la distribución de cargas académicas!
!Evaluar, proponer y participar: PARA DE DECIDIR!

¡Por una mayor participación estudiantil en la toma de decisiones… para la mejora académico y profesional!

Equipo Representantes del Comité Asesor de Sociología

Correo: Comité_asesor_sociologia@hotmail.com

EVALUACIONES DE CURSOS Y DOCENTES- AÑO 2009-

DIAGNÓSTICO ESTUDIANTIL PARTICIPATIVO
(Realizado por las bases 2009, 2008 y 2007)

EVALUACIONES COMO INSTRUMENTO DE DECISION ESTUDIANTIL

1. ¿QUÉ Y CÓMO SE DESARROLLARON AÑOS ANTERIORES?
Las evaluaciones estudiantiles en nuestra escuela refleja el esfuerzo de la organización estudiantil que no permitió dar la espalda a los problemas académicos, se asumieron como responsabilidad, como punto agenda a resolver, y sobre todo respondiendo de manera organizada a ser parte de la solución promoviendo un trabajo inclusivo y participativo. Es por ello que año tras año las evaluaciones buscaron asumir más retos:

Evaluaciones – año 2004:
-Por primera vez se desarrolla una iniciativa participativa para resolver el problema académico.
-Se buscó hacer una revisión de los distintos planes de estudios de sociología.
-Buscó evidenciar qué tanto el plan curricular se ajustaba a las necesidades del país, y a qué aspiraban los estudiantes como profesionales.

Evaluaciones – año 2005:
-El principal objetivo fue que las evaluaciones aporten para que los estudiantes planteen iniciativas y soluciones ante los vacíos académicos.

Evaluaciones – año 2007:
-El desarrollo de las discusiones apostaron por una verdadera participación estudiantil en la Reforma Curricular.
-Los estudiantes evaluaron todo el plan 2001 e hicieron propuesta para un nuevo plan de estudios.

2. ¿POR QUÉ EVALUAR EN EL AÑO 2009? JUTIFICACIÓN:

El actual año académico ha estado inmerso en un conjunto de acciones de índole administrativo y académico: concursos públicos docentes, plan estratégico de la facultad, implementación de nuevos planes de estudios y las obligadas distribuciones de cargas académicas. Por otro lado se encuentran las sin fin de iniciativas estudiantiles que buscado suplir algunos vacíos de la formación profesional. Ahora más que evaluar su eficacia nos importa resaltar los grandes vacíos en cuanto a la participación estudiantil que existió en todo aquel proceso. Las evaluaciones que hoy desarrollamos buscan retomar la participación de los estudiantes volviéndolos actores de las acciones, ello permitirá un veraz reconocimiento y recogida de datos en cuando nuestra formación que nos permitirá la construcción de estrategias que lograrán el mejoramiento de nuestra formación profesional. Dichos datos serán la herramienta principal para que los estudiantes propongamos y decidamos quien nos dictará un curso y –o qué tipo de curso queremos. En esta ocasión nos focalizaremos en evaluar a los profesores que pertenezcan a la plana docente de sociología.

3. LOS OBETIVO DE HOY:
Nuestras evaluaciones hablan también de ese sin de estudiantes que apostaron por resolver de manera alternativa los vacios de la formación, es así que hoy afirmamos la construcción de un proceso participativo que ya es referente dentro de nuestro gremio, pues este año las organizaciones de base asumieron ser parte de la solución y no quedarse solo en la crítica. No dejando de lado siempre buscar mecanismos concertadores con los profesores y autoridades de nuestra escuela.

OBJETIVOS 2009:
-Hacer que los estudiantes de sociología participemos en los asuntos académicos.
-Las evaluaciones serán un insumo para identificar las deficiencias de dictados de los cursos, para tomar acciones en pos de su solución con participación de los estudiantes, tal como se contempla en Ley Universitaria N.° 23733 y sus modificatorias

-Las evaluaciones con respecto al docente aportarán a la elección para las cargas académicas, así como demás procesos administrativos (rectificación, nombramiento docente, etc.), como se contemplan en el Decreto de Urgencia N.° 033-2005. Articulo 4º.

-Retomar el espacio de decisión estudiantil del Comité Asesor, donde los estudiantes participemos con propuestas. (Artículo 105, Estatuto UNMSM).


4. EVALUACIÓN COMO NECESIDAD:

Es consubstancial a la vida de los humanos un permanente ejercicio de toma decisiones y de desarrollo de prácticas consciente y organizadas. Uno de los prerrequisitos del quehacer típicamente humano es el hacer valoraciones como parte de la tomar decisiones. Pero, al mismo tiempo, todo acto humano –si bien es fruto de la conciencia y la libertad- debe ser visto como perfectible. Toda práctica humana no solamente sea evaluable (como un rasgo de sus posibilidades de mejoramiento), sino que la misma condición humana exige que la persona emita juicios de valor sobre toda práctica social, como parte de la toma de decisiones. Surge así la evaluación como una necesidad que se fundamenta en la condición de potencialidad de la persona y en la condición perfectible de toda práctica.

“La evaluación es un proceso de valoración de algo (que se evalúa), sobre la base de ciertos parámetros o criterios de referencia e información recogida con cualquier tipo de instrumentos, con la finalidad de tomar decisiones en los ámbitos que corresponden” (CANALES QUEVEDO)

Evaluar nos vuelve parte de algo, nos incluye en el poder de decidir. Por ello que hoy, al igual que los años anteriores, los estudiantes seguimos apostando por una metodología participativa que permita generar la inclusión de todos los estudiantes (nuestra opinión, nuestra crítica, nuestras propuestas) y ello no con el fin de encerrarnos individualmente sino con el fin de desarrollar miradas y propuestas comunes que ayuden al construcción programáticas de soluciones.


5. LAS EVALUACIONES COMO POLÍTICA DE GESTIÓN CON LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL:

La característica principal de la vida universitaria es la práctica cotidiana de la vida colectiva, donde estudiantes, docentes y autoridades nos encontramos articulados en el marco del proceso formativo y de generación de conocimiento. Por ello es que al igual que la realidad no es estática el proceso formativo tampoco lo es, este debe enriquecerse y retroalimentarse de la cotidianeidad y de los cambios permanente que se traducen en nuevas y más necesidades o en la necesidad objetiva de superar vacios y deficiencias. (Ley Universitaria N.° 23733 y sus modificatorias)

Estas evaluaciones se deben desarrollar de manera permanente (todos los ciclos), pues permite que los estudiantes en nuestro propio proceso formativo hagamos en la practica la posibilidad de desarrollarnos de manera colectiva, participando y organizándonos para ser parte de la solución a los problemas formativos que tiene nuestra escuela. Por ello es indispensable que se retome los espacios de decisión estudiantil, el cual es un derecho y también un deber estudiantil dar frente a los problemas y apostar por solucionarlos organizadamente. (Decreto de Urgencia N.° 033-2005. Articulo 4º).

__________________________________________________________________

EVALUACIONES DE CURSO Y DOCENTE AÑO 2009.
E.A.P DE SOCIOLOGÍA

I. Resultados esperados:
-Hacer que los estudiantes de sociología participen en los temas académicos.
-Las evaluaciones serán un insumo para identificar las deficiencias de dictados de los curso y a la vez podamos proponer profesores para los cursos.
-Retomar el espacio de decisión estudiantil del Comité Asesor, donde los estudiantes participemos con propuestas.

II. Metodología:

1. El desarrollo de la discusión se desarrolló en mesas de trabajo o grupos de discusión.
2. Cada mesa de discusión contó con una hoja guía, un pepelógrafo, plumones y syllabus de los cursos.
3. Cada mesa evaluó un curso, de manera que cada grupo evalúa un solo curso y los estudiantes de base en general todo el ciclo anterior.
4. Hubo 2 momentos:
Primero: Para evaluar el curso (25 min)
Segundo: Para evaluar el docente (25 min).

5. Para cada aspecto (curso y docente) hubo preguntas facilitadoras de ciertos aspectos que nos interesan evaluar.
6. Por último hubo un espacio de decisión colectiva, es forma de plenaria donde cada mesa expuso el resultado de lo discutido para que luego sea complementando por todos.
-Vale decir que este momento no se pudo concretar sólo en la base 2009.


III. Hoja guía utilizada para la discusión:

Esta hoja guía fue diseñada por los miembros de Comité Asesor estudiantil, tomando como referencias las evaluaciones realizadas en los años 2004, 2005 y 2007. Es así que vale decir que la hoja guía se ha ido perfeccionando en el tiempo , sin embargo en el mismo proceso de identificó aún algunos vacíos a resolver y que nosotros los asumimos como retos a mediano plazo para las próximas evaluaciones:

-Algunas preguntas (la minoría) propician una respuesta cerrada, y debemos buscar lo contrario. Las respuestas deben ser claramente argumentadas.
-En futuras evaluaciones debemos conseguir poder evaluar a todos los profesores, es decir de las demás escuelas y facultades.
- Dentro de las herramientas para evaluar debemos incorporar los curriculum y trayectorias de los profesores.

III.1. La evaluación se centró des distintos ejes:
I – El curso en sí mismo, se especificó respecto a los siguientes puntos:
Parte teórica
A) Utilidad del curso:
1. ¿Los conocimientos obtenidos se constituyen en herramientas necesarias para un análisis profundo de la realidad social?
2. ¿Nos inducen al planteamiento de propuestas para resolver la problemática analizada?
Parte practica del curso
B) Vinculación del curso con la realidad social
1. ¿Considera que la parte practica del curso le permite una vinculación entre los conocimientos adquiridos y la realidad?
2. ¿La parte practica permite desarrollar los conocimientos teóricos (salidas de campo, relacionándolo con temas coyunturales, genera debate ,etc.)?
C) Actualización del sílabus
1. ¿En qué medida el contenido del sílabus cumplió con los objetivos del curso?
2. ¿Permitió abarcar de forma esencial y necesaria los temas establecidos?
3. ¿Percibió apertura teórica a distintas tendencias con respecto a la temática programada?

III.2 La evaluación docente se centrará en ejes, que son:
II – El aspecto docente (sólo los que pertenecen a la plana docente de sociología) donde se tuvo en cuenta los siguientes puntos de discusión:

A) La metodología del docente:
1. transmisión de conocimientos ( dinamiza con preguntas , ejemplos prácticos , empleo de elementos de apoyo , pizarra , power point , revistas , asesoría fuera de los horarios de clase, cumplimiento del sílabus )
2. ¿posee bibliografía actualiza?
3. ¿Fomenta el debate?

B.)Manejo teórico:

1. conocimiento del curso (actualización del docente, currículo, capacidad de argumentación, capacidad de síntesis , resolución de dudas, etc.) .
2. ¿Presenta diversidad de enfoques?
3. ¿Logran aportar a una buena comprensión del curso?
C.)Método de evaluación
1. ¿Considera que los mecanismos de evaluación (teoría y práctica) ayudan a medir y reforzar el conocimiento obtenido?
2. Especifique el mecanismo empleado en el curso: Ensayo, monografía, prueba objetiva, examen.

IV. Escenario en el cual se realizaron las evaluaciones:

Las evaluaciones de curso y docente se desarrollaron en el mes de noviembre del año 2009, dentro de la Semana de Estudiantes de sociología, la cual tuvo como objetivo general el desarrollo de iniciativas para que los estudiantes nos involucremos en los problemas académicos y el desarrollo de temas de interés sociológicos, donde los estudiantes seamos los protagonistas de dar pasos cada vez mayores para una mejor sociología en San Marcos.
Nos encontrábamos en una coyuntura de huelga docente, que por lo cual sabemos la presencia de estudiantes disminuye, sin embargo esto no fue impedimento para que las evaluaciones sean realmente participativas:

Base Día de evaluación Número de participantes
2007 16 de noviembre 20
2008 18 de noviembre 19
2009 17 de noviembre 30

Las evaluaciones se realizaron dentro del horario de clases de los cursos de especialidad, ello debido la autorización otorgada por la Dirección de Escuela por tener reconocimiento institucional.
Vale decir también que las bases 2005 y 2006 también fueron convocadas sin embargo no asistencia de ningún integrante de dichas bases

_________________________________________________________________
PARA VER LOS RESULTADOS RECOGIDOS, ESCRIBENOS A NUESTRO CORREO Y O DEJA UN COMENTARIO CON TU CORREO PARA PODER ENVIARTELO.
EL FORMATO ESTÁ EN CELDAS Y NO POR ELLO NO SE PUEDE COLGAR.

PLAN DE TRABAJO 2009

EQUIPO DE REPRESENTANTES DEL COMITÉ ASESOR ESTUDIANTIL DE SOCIOLOGÍA

PLAN DE TRABAJO 2009 II.

En vistas de los procesos anteriores de participación estudiantil que va desde las evaluaciones de curso y docente hasta distintas iniciativas de las organizaciones de base (talleres, seminarios, cátedras paralelas, etc.), así este equipo asume promover la institucionalización de las acciones en miras que LAS PROXIMAS EVALUCIONES DE CURSO y DOCENTE sean un instrumento de decisión de los estudiantes.

Todo en el marco que la reforma la entendemos como un proceso permanente y que ella no solo radica en el cambio de plan de estudio que se da cada 5 años, al igual que la realidad no es estática los cursos deben ser evaluados anualmente con participación estudiantil organizada de las bases.

Campaña, convocando a las evaluaciones -noviembre

EVALUACIONES COMO INSTRUMENTO DE DECISIÓN ESTUDIANTIL

Los problemas de nuestra escuela , partiendo de las necesidades identificada en cada base nos afirmar asumir que el problema de nuestra formación no solo cae en lo académico visto de manera aislada…si fuera así todos nos encerraríamos en la biblioteca y nos olvidaríamos de solucionar este problema de mera efectiva y colectiva.

Año tras año las distintas organizaciones de base han respondido a estos problemas con el desarrollo de talleres, seminarios, tachas, etc. Más aún este año fuimos testigos de la lucha de una base (2007) que consiguió satisfactoriamente participar en las cargas académicas con propuestas.

La base 2009 se vio directamente perjudica por la forma de decisión del nuevo plan de estudio, la base 2008 sigue teniendo grandes problemas con sus cursos de especialidad.



DEBEMOS ASUMIR EL PROBLEMA Y SOLUCIÓN DE MENERA GREMIAL

Estos problemas NO SON AISLADOS, deben ser nuestros primeros puntos de agenda a resolver. La participación de las organizaciones de base en ese sin fin de iniciativas lo evidencia.

Nuestra participación organizada hará posible el fortalecimiento de un gremio que responda a las necesidades de las bases (problema académico – administratorio) y que inste a la toma de decisiones conjuntas.

Ahora…

Convocamos a asumir el reto de hacer de las próximas EVALUACIONES DE CURSO Y DOCENTE UN INSTRUMENTO DE DECISIÓN. Pues ya es hora de INSTITUCIONALIZAR los mecanismos de participación para lograr los cambios.



¿INSTITUCIONALIZAR?

Las autoridades (Dir. De escuela y Coord. Académico) y profesores, que son también parte de nuestro problema gremial (la formación) deben ser también participes de este proceso en miras que se ASUMAN ACUERDOS que nos beneficien.

Digámosle ALTO a la gestión a espalda de los estudiantes, dónde no les interesa nuestra participación

Evaluaciones con verdadera PARTICIAPCION ESTUDIANTIL:

Este año hemos sido testigo como la participación ha caído en sólo ser un discurso, donde los perjudicados hemos sido los estudiantes: imposición de plan de estudio, distribución de cargas académicas SIN CONSULTA.

Los delegados, responsables y estudiantes en general debemos asumir la urgencia de promover la participación en nuestros espacios, y dar frente a aquellos atropellos.

El comité asesor estudiantil busca desarrollar un trabajo colectivo donde los principios de consulta, participación y transparencia no queden en el papel.

Por ello es que seguimos apostando por el desarrollo de las discusiones GRUPALES que permitirá a cada base la evaluación y desarrollo de propuesta de manera colectiva.



¿Por qué las evaluaciones?

Los estudiantes nos encontramos en un proceso formativo constante, donde nuestro aprendizaje, al igual que la realidad, no es estático. Las evaluaciones nos permiten ser actores activos en este proceso de formativo, dónde no solo “opinamos” de los vacíos si no que nos volvemos estudiantes con capacidad de crítica, análisis y propuesta constante.

Los procesos más importantes no han estado en el cambio de currícula sino en los CAMBIOS PERMANENTES que incluyen participación estudiantil: Libre elección de profesores, seminarios complementarios, tachas, participación en cargas académicas, etc.



LOS GRANDES CAMBIOS SON LOS PROCESOS PERMANETES

Si ya se tiene un curricula, , sea “nueva” o la “pasada “, una vez que se implementan ya no es posible opinar o rebatir sobre los contenidos de los cursos y su forma de dictado , y menos aún poner en cuestionamiento quien los realizó y su contenido...porque desde pequeños nos forman para callar y aceptar la autoridad de otros .Pero ¿no es todo lo contrario lo que nos plantean las ciencias sociales? Nos plantean ser críticos y tratar de ver más allá de lo evidente y crear mecanismos para mejorar las cosas.



¿Qué lograrán estas evaluaciones de curso?

En principio exigiremos UN CRONOGRAMA DE LA DISCTRIBUCION DE CARGAS ACADÉMICAS, que de pie a que finales de este año cada organización de base participe proponiendo profesores, poseyendo las evaluaciones institucionales en mano a la que no se podrá desconocer.

Las evaluaciones son PARA MEJORAR EL DICTADO DE LOS CURSOS, lo cual no incluye sólo al profesor: syllabus no actualizados, metodología, salidas de campo, practica pre, convenios, etc.





ES POR ELLO QUE APROVECHAMOS LA OPORTINDAD DE INCLUIR ESTOS TEMAS EN NUESTRA SEMANA DE ANIVERSARIO, LA CUAL DEBE ESTAR INMERSA EN LA EVIDENCIA DE LOS TEMAS Y PROBELMAS COTIDIANOS

HACEMOS PÚBLICA NUESTRA PROPUESTA:



En la semana de socio:

1 Ejecución de las evaluaciones de cursos por base: que no pase de un día.

2. Presentación de los resultados: AUDIENCIA DE ACUERDO AUTORIADADES Y ESTUDIANTES.



Por una mayor participación estudiantil en la toma de decisiones… para la mejora académico y profesional de la escuela de sociología…….

¡TODO el trabajo participativo, TODO el trabajo organizado, TODO con las Bases!





EQUIPO DE REPRESENTANTES DEL COMITÉ ASESOR DE SOCIOLOGÍA



--------------------------------------------------------------------------------

Compañeros de sociología:
El día miércoles tuvimos una exitosa reunión de la secretaría académica, allí el compañero Gonzalo de la junta nos comunicó:
-Para el día lunes se convoca la ASAMBLEA DE SOCIOLOGÍA, cuya agenda estará en torno a la Semana de aniversario.
La asamblea está convocada para las 2:30 pm.
*Lamentamos que no haya un convocatoria más pública, en todo caso asumimos el compromiso de hacerlo de conocimiento para todos.


EQUIPO DE REPRESENTANTES DEL COMITÉ ASESOR DE SOCIOLOGÍA

Informe II- agosto

Informe II, Sociología

Comité Asesor…trabajando!!!

¡Hola!


Siguiendo con nuestra responsabilidad de informar, hoy nos dirigimos a las bases de sociología para exponer algunos sucesos de interés y necesidad para todos los estudiantes.



CuRSOS Y PROFES, base 2009

Desde la última semana de clases del ciclo pasado acontecieron algunos problemas en el Integrado respecto a la libre elección de profesores y propuestas.(indicado en el informe I).



- La base 2009 de trabajo social fue la única que pudo elaborar propuestas de profesores paras los cursos del segundo ciclo. (esto a la ultima semana de clases)

- En la Asamblea de Representantes del día ________ se dieron algunas sugerencias sobre profesores para los cursos del integrado. También se acordó promover que las bases elaboren sus propias propuestas y para ello se tendría hasta la fecha de rectificación de matricula.

- Sin embargo en una segunda Asamblea de Representantes se elaboró una propuesta con nombres de profesores para algunos cursos del Integrado, la cual se está negociando con el profesor Urbano.

- Asimismo se nos informó que la COOGRE va a promover hacer un plantón el próximo Consejo de Facultad a realizarse el día jueves, para exigir se incluya la propuesta.

- Vale aclarar que nosotros como Equipo del comité asesor no hemos sido participes de todo ello. Asumimos la crítica de no haber promovido efectivamente las propuestas de las bases.



VISUALIZANDO: (indicaremos solo las que se quieren modificar, adjuntamos a su vez la asignación del total de los cursos)





Cursos

(sólo de la base 2009)
Asignación de cargas del Coordinador académico
Propuestas de la Asamblea de Representantes
Última asignación

Filosofía
Se encontraba en blanco
Zenón de Paz, Mora Quipe e Ivan Abril
-Víctor Hugo Martez Paredes.

-Zenón de Paz.

-Alan Pisconte Quispe.

-Jaime Villanueva.

- Aníbal Campos Rodrígo.

-Carlos Mora

Ciencia Política
Se encontraba en blanco
Quiroga y Portocarrero.
- Santiago Osorio Arrascue.

-José Vegas Pozo-

- 3 en blanco.



Economía política II
-Anicama Pescoran, Juan.

-Martinez Lucero, Ricardo.

-López, Jorge.

-Espinoza Lara, Javier.
Janois y Eanconetti.
--Anicama Pescoran, Juan.

- Martinez Lucero, Ricardo.

--López, Jorge.

-Anaya Franco Eduardo.

- Espinoza Lara, Javier.

-José Vegas Pozo.



Lógica
Se encontraba en blanco
-Quispe.

-Regolledo.

-Urllgna.

-Lilia Pizarro.
-Humberto Quiste Hernández.

-Carlos Mora Zavala.

-Víctor Hugo Martel.

-Lilia Pizarro.

Historia Mundial
-Chapman Orbegozo, Luis.

-Cristina Flórez.

- Vasquez Monje.

-Pérez Dávila, Alberto.

-Rodríguez Quispe, David.

-Carcelen Reluz, Carlos.
Héctor Maldonado
-Chapman Orbegozo, Luis.

Vasquez Monje.

Cristina Flórez.

- Vasquez Monje.

-Pérez Dávila, Alberto.

-Rodríguez Quispe, David.

-Carcelen Reluz, Carlos.




VACANTES: (fuente: Tercio Minoría)



- Las vacantes para el examen de admisión desde los años 2008 se aumentaron y para el año 2009 también.

- Ahora tengamos en cuenta que ello se dio sin ningún criterio, diagnóstico o evaluación.

- Ahora en último Consejo de Facultad cuando se discutió el tema de las vacantes se acordó que por no haber existido ningún criterio por el cual aumentarlos se volvería a la cantidad de antes hasta resolver todo.

- Tengamos en cuenta que esto se debe evaluar y definir dentro del espacio del comité asesor de cada escuela, sin embargo ello no ha ocurrido y los Directores de Escuelas han emitido la solicitud de las vacantes de maneras aislada y con criterios que ello sólo conocen.

- Recordemos que en última instancia la cantidad de vacantes se decide en el CONSEJO UNIVERSITARIO.





CARGAS ACADÉMICAS EN SOCIOLOGÍA:



Así como en las demás escuelas de la facultad, sociología no ha sido ajena a los procesos de cátedras paralelas y participación estudiantil en la distribución cargas académicas. Estás se han venido logrando desde el año 2002 por el trabajo organizado y participativo de las bases junto con el comité asesor.

En los últimos 2 años hemos sido testigos que las propuestas estudiantiles de profesores impulsados por las bases han sido pasadas por alto.

Recordemos lo que sucedió el año pasado con la BASE 2005 donde el Director Escuela no tomó en cuenta a los estudiantes a pesar que estos tenían propuestas. En este año pasó algo similar con la BASE 2007 donde se rechazaba llevar el curso con un docente pues este no cumplía los elementos de calidad que corresponde y ante ello la organización de estudiantes propuso algunas soluciones.



En este ciclo la base 2007 logró elaborar propuestas para dos cursos (indicado en informe I) , por ello el equipo de Representantes del Comité Asesor solicitó al director de escuela Simón Escamilo una reunión del para tocar el punto de la distribución de cargas académicas 2009 II. Asimismo nos acercamos repetidas veces a la Dirección Escuela para solicitar dicha reunión a lo que el profesor Escamilo indicaba que ello se iba dar apenas abra la universidad.



El día 3 de agosto nos dimos con la sorpresa que ya se habían distribuido las cargas académicas.

Al día siguiente la comisión académica de la base 2007 tuvo una conversación con el Director de Escuela pidiendo explicaciones del caso. A su vez la organización de base se encuentra desarrollando mecanismos para garantizar sus propuestas.



Vale indicar que una de las excusas del Director de Escuela de no comunicarse con los estudiantes es que los Representantes del Comité Asesor aún no somos rectificados en Consejo de Facultad. Ante ello informamos que esto se tiene pendiente y se realizará en próximo Consejo, ya que hemos realizado las coordinaciones correspondientes con el Tercio Mayoría y Tercio Minoría.






HACEMOS UN LLAMADO A LAS ORGANIZACIONES DE BASE Y ESTUDIANTES EN GENERAL A RESPONDER DE MANERA CONJUNTA ANTE TODO LO INDICADO PUES NO SE TRATA SOLO DE LA PROPUESTA DE UNA BASE SINO DEL HECHO DE PASAR POR ALTO NUESTRA VOZ Y ORGANIZACIÓN.




Asimismo hacemos expresa nuestra iniciativa de poder coordinar con cada una de las bases sobre los problemas derivados de los cursos y profesores de este ciclo.


Atte.

Equipo de Representantes de Comité Asesor de Sociología.

Se impuso el nuevo plan- Comite asesor- agosto

Se impuso el nuevo Plan de Estudio de Sociología

Hay mucho por hacer, que no se pase por alto la voz estudiantil

Hola a todos los compañeros de la escuela de Sociología. El Comité Asesor cumpliendo con su labor de informar y de trabajar por los intereses académicos de çlos estudiantes, comunicamos hoy lo siguiente:



El nuevo plan de estudio para especialidad, fur aprobado en el último Consejo de Facultad.

Hecho que desaprobamos.



¿ A qué nos referimos con la Reforma?

La Reforma es un proceso que abre la posibilidad de incluir cambios en lo académico que va desde incluir nuevos planes de estudio que tengan correlato con el contexto actual, hasta la oportunidad de realizar cambios administrativos como proponer profesores, validar talleres, gestionar conferencias, etc.

La reforma en un mirarnos a nosotros mismos, evaluando y proponiendo iniciativas en mejora de la calidad académica.





Lo que se ha venido trabajando de la Reforma:



El proceso de reforma curricular en nuestra escuela, se impulsó desde el año 2004 donde los representantes estudiantiles del comité asesor retomaron las discusiones sobre la formación profesional de la sociología en San Marcos, incluyéndose nuestro rol en la sociedad. De la misma manera se desarrollaron distintas iniciativas como talleres, conferencias, cátedras paralelas, procesos de tacha y otras más que las bases organizadamente han venido trabajando.

Asimismo el hecho de que hoy nos encontremos en las últimas etapas de la reforma: la de plan de estudios., es posible por las distintas discusiones como las 2 jornadas de evoluciones de cursos, plenarias y discusiones por base



SIEMPRE RESPONDIENDO DE MANERA ORGANIZADA Y FOMENTANDO LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL



¿Bajo que circunstancia se aprobó el plan de estudios?

Como indicamos en informes anteriores, el Comité Asesor (conformado por docentes y estudiantes) no se reúne formalmente desde marzo del presente., aquellas reuniones de verano dieron origen a una propuesta de plan de estudio Abril 2009. Aquí la participación de los estudiantes fue mínima pues tengamos en cuenta el contexto de varano donde la presencia de los estudiantes en general disminuye por la ausencia de clases.



Durante el periodo académico de este año se le venia exigiendo al Director de Escuela que realice una presentación pública de la propuesta de plan de estudio. Los intentos de aprobar el plan de estudio fueron varias durante este año.



Ahora debemos ser autocráticos de asumir que las condiciones objetivas son que los estudiantes no hemos respondido de manera organizada en este ultimo año, la participación a sido mínima y hoy se hace evidente.



Por ello a lo que apelamos dentro del Comité Asesor Estudiantil es exigir una presentación pública del último plan y que el asunto pase por el espacio del Comité pues por estatuto este mecanismo se debe cumplir.



TODO ESTO FUE INDICADO AL TERCIO MAYORÍA Y MINORÍA, Y ELLOS SE COMPREMETIERON A APELAR POR LA NO APROBACIÓN.



Ahora…


Durante la sesión del Consejo el Tercio Mayoría manifestó no esta informado de las condiciones y que no se había coordinado y por ello se abstuvieron del voto. El compañero del Tercio Minoría y se opuso.


El plan aprobado es una ultima propuesta: Agosto 2009, la cual solo fue presentada ese día y nadie la conoce. LA APROBACION SE DIO SIN NINGUN CRITERIO, O ACASO EN 5 MIN SE VA TENER UN PUNTO DE VISTA DE UN PLAN QUE CONSTA DE MÁS DE 10 PÁGINAS? Nadie debatió nada solo, solo se expuso los nuevos cursos y ya listo.



Compañeros hay mucho hacer, tenemos que abrir la participación en nuestro espacio y fortalecer nuestra organización.

Nada de esto se repetirá si respondemos de manera conjunta, participando, organizándonos y proponiendo activamente.



No demos todo por perdido…

Recordemos que la REFORMA no culmina con la aprobación de un plan de estudio.

La Reforma: es un proceso que abre la posibilidad de incluir cambios en beneficio de los intereses académicos de los estudiantes.

Hacemos un llamando a las organizaciones de base de no dejar pasar por alto nuestra voz. Mientras más acuerdo colectivos tengamos nada nos detendrá.



RECHAZAMOS LA FORMA COMO SE HA TODMADO ESTA DECISIÓN, SIN CONSULTA, SIN PARTIPACIÓN.



RECHAZAMOS LA ACTITUD DE LOS COMPAÑEROS DEL TERCIO MAYORÍA, DE SOLO LAVARSE LAS MANOS.




NO PERTAMOS QUE LOS AMIGUISMOS DENTRO DEL CONSEJO DE FACULTAD NOS HAGAN RETROCEDER.



¡Por una participación estudiantil analítica, critica y de propuestas!



¡TODO el trabajo participativo, TODO el trabajo organizado, TODO con las Bases!

Equipo de Representantes del Comité Asesor de Sociología

abril 2008

REFORMA CURRICULAR EN SOCIOLOGíA

el comite asesor de sociologia pone en conocimiento el cronograma de trabajo para terminar una PROPUESTA DE PLAN DE ESTUDIOS. Este cronograma fue acordada con los docentes de la escuela (comite asesor).



Aportes de docentes y estudiantes por escrito (avances sobre las discusiones y propuestas)
15 de octubre
reunion del Comité asesor

Conferencia expositiva de la propuesta de plan de estudios (de la comisión curricular docente de sociología)
16 de octubre
Comité asesor

Plenaria de discusión sobre el plan de estudios
viernes 7 de noviembre
Comité asesor organiza, convocatoria abierta

-Aprobación de plan de estudios en el comité asesor.

-Aprobación en la comisión permanente de eval. Curricular

-Remisión de los planes de estudio aprobados al decanato.

-Sesión extraordinaria del consejo de facultad para la aprobación del plan de estudios
Del 10- 14 de noviembre




HACEMOS UN LLAMADO A TODAS LAS BASES DE LA ESCUELA A CONTRIBUIR EN LAS DISCUSIONES Y PROPUESTAS PARA NUESTRO NUEVO PLAN DE ESTUDIOS.



CON UN NUEVO PERFIL PROFESIONAL , PLAN DE ESTUDIOS Y CAMBIOS EN LOS DOCENTES Y ADMINISTRACION PODREMOS DESARROLLAR NUESTRA ESCUELA Y TENER UNA MEJOR CALIDAD ACADEMICA, CON UNA LIGAZON MAYOR HACIA LOS PROBLEMAS DE NUESTRA SOCIEDAD...

¡POR ELLO CADA ESTUDIANTE DEBE PARTICIPAR Y PROPONER EN ESTE PROCESO¡.



El dia de discusión ultimo del plan de estudio sera el 7 de noviembre, por ello es urgente que desde ya se empiece a debatir y proponer.





Existe una propuesta de plan de estudios elaborada por la comision curricular docente de la escuela. ESTA PROPUESTA NOS SERVIRA DE BASE PARA LAS DISCUSIONES ESTUDIANTILES.



Dentro del lapso de tiempo de hoy hasta la plenaria del 7 de noviembre, el comite asesor ha organizaado ya y seguira organizando una serie de conferencias que sirvan de complemento a las discusiones en las bases.

Es de suma importancia que cada base aporte, para que los representantes puedan armar una propuesta unica estudiantil que contenga las expectativas estudiantiles.Y sea llevada hacia la plenaria con los docentes.

¡Ante ello, las iniciativas tienen que surguir ¡.

Evaluaciones, discusiones , conferencias y más contribuyen, cada base esta llamada a integrarse organizarse y proponer.


COMITE ASESOR SOCIOLOGIA

CENTRO DE ESTUDIANTES DE SOCIOLOGIA

Bienvenidos

ESTE SITIO SE ENCUENTRA EN CONSTRUCCIÓN...
AQUI ENCONTRARÁS TODA LA INFORMACIÓN DEL HOY
Y DEL AYER!...LAS MEMORIAS

CONTRUYAMOS PROCESOS

Comité Asesor Estudiantil
Año 2010

Jornadas Curriculares - Año 2004-

Por la necesidad de la reforma curricular en Sociología y el derecho a participar en ella”

La tradición en San Marcos para decidir en todos los aspectos: profesores , cursos y componer incluso una currícula esta siempre marcada por la mala costumbre de obviarnos, a nosotros los estudiantes, en el proceso de “toma de decisión” y peor aún, el no permitirnos el derecho replica, en otras palabras lo hacen todo a puerta cerrada y sin lugar a reclamos.

Lo cual aporta a la mediocridad académica, el facilismo burocrático, la corrupción y finalmente, a cierta indiferencia frente a nuestro espacio de formación y nuestro entorno social más próximo: nuestra universidad, nuestra facultad, nuestra escuela.

Pensemos: estas malas costumbres, que consecuencias traen en la escuela de sociología:
-Cursos que no satisfacen las necesidades de los alumnos sanmarquinos, cursos repetitivos y planteados de manera que nos mete sólo en lo teórico sin ejercitarnos en la realidad, ergo no aportan al desarrollo científico social de corto y mediano plazo para el Perú.
-Argollas de profesores, que pelean entre sí por su hegemonía en la escuela, planteado a veces en la apuesta teórica de ambos grupos (interaccionismo simbólico o marxismo) sin la capacidad de
conciliar para ofrecernos pluralidad

-Entrampamientos burocráticos para añadir algún cambio o mejora para la escuela (prácticas pre-profesionales, salidas de campo, etc), por ejemplo porque en realidad después de haber tachado mas de dos o tres veces a un profesor no es removido de la escuela?

CONCLUSIONES:
Mientras menos participamos , mayores serán la deficiencias de nuestra escuela.

Lo dijimos antes no estamos en tiempos de esperar que otros nos resuelvan los problemas, estamos en tiempos de asumirlos y resolverlos activamente, vale decir que el problema de la currícula es sólo uno de los tantos que aquejan a nuestra universidad: como la corrupción el mal manejo de fondos, el cobro no explicado de matrícula, el autoritarismo, en fin donde ninguno es más importante que el otro; pero si algunos son más URGENTES que otros.

En este sentido hacer hoy en San Marcos Jornadas de estudiantes al lado de especialistas para elaborar una propuesta de currícula para sociología es nuestra necesidad, porque el cambio igual llega con nosotros en la dirección, o con los otros en ella.

JORNADAS ESTUDIANTILES DE DEBATE CURRICULAR: 10 y 11 de mayo, de 3 a 7 pm

¿Por que jornadas para que los estudiantes debatan su currícula?

Es claro que la currícula es un eje importante para la formación de los y las sociólog@s, sino como nos explicamos que es lo que más se promociona en los prospectos universitarios previo al ingreso dela universidad.

Lo malo es que una vez que los lees ya no es posible opinar o replicar sobre ellos, y menos aún poner en cuestionamiento quien los realizo y su contenido...porque desde pequeños nos forman para callar y aceptar la autoridad de otros .Pero no es todo lo contrario lo que nos plantean las ciencias sociales??? No nos plantean ser críticos y tratar de ver más allá de lo evidente y crear mecanismos para mejorar las cosas.
Este problema que se traduce en la insatisfacción con muchos cursos, o incluso seguir avanzando en nuestra formación y sentir que estamos perdiendo el tiempo y finalmente, llegar a los últimos años y no sentirnos preparados, para dilucidar los grandes problemas sociológicos peruanos

Esta es la realidad por laque la mayoría de los estudiantes nos encontramos en nuestro paso por la escuela de sociología :
Con un tururu..el profesor que ud. tiene no puede ser removido, el curso que ustedes necesitan no puede ser aperturado , les entregamos una carta para que salgan ustedes por su cuenta a buscar sus prácticas, en otras palabras
“CÁLLENSE , ESTUDIEN Y NO FASTIDIEN”
Siendo un claro reflejo del abandono en el que se encuentra San Marcos a la merced de cualquier MERCENARIO (rectores, profesores, partidos políticos)y más aún la Universidad NACIONAL peruana, y que nos queda a los estudiantes capacitarnos y organizarnos, para así y elaborar salidas, plantear soluciones y pelear hasta el final por ellas.

Por ello Vamos a las jornadas:

1er día – Lunes 10 de mayo 2004

3:00 Inicio del evento, palabras de una representante estudiantil del comité asesor de la
EAP sociología: El derecho estudiantil de participar en la reforma curricular, criterios para la reforma curricular.
Presentación : “Situación actual de la currícula en la EAP de Sociología”.
cargo del Dr. Custodio Arias

4:30 ¿Qué es una currícula? ¿Qué elementos la componen?¿qué es un plan de estudios?
Lineamientos para una Reforma curricular, A cargo de Dr. Oswaldo Orellana, Dr. Mario Portocarrero

5:30 Historia de las reformas curriculares en la EAP de sociología en la UNMSM.
A cargo de Lic. Jaime Ríos Burga

6:00 Evaluación de la currícula vigente a partir de la experiencia de un alumno o alumna
Egresada, que haya sido participe de alguna reforma curricular.

6:15 Presentación de las curriculas de otras universidades: Universidad de Buenos Aires, Universidad de la Habana Cuba y Pontificia Universidad Católica del Perú
A cargo de un estudiante de sociología.

6:30 Ronda de preguntas
6:55 Resumen del día y despedida.

2do día – Martes 11 de mayo 2004

3:00 Inicio y presentación del evento : se explica la metodología, a usar durante las mesas de trabajo.

3:15 Mesa Redonda: “Contexto actual para la formación del sociólogo en el Perú”
A cargo del Prof. Jaime Ríos Burga.

3:55 Mesa Redonda: “Mercado laboral”
A cargo del prof. Manuel Dammert y Milton Ojeda.

4:35 Mesa Redonda: “Metodología y epistemología en la Sociología”
A cargo del Prof. Julio Mejía y Julio Calderón.

5:50 Mesa Redonda: “ Teorías sociológicas”
A cargo de Prof. Tirzo Molinari

6:30 Plenaria final- Planteamiento de la propuesta elaborada durante la jornada.
(30´) Y despedida.

Las propuestas de las cuatro mesas se expondrán en una plenaria luego de la culminación de dichas mesas. Será esa propuesta, que nace de las necesidades de los estudiantes, la que se llevara el día del debate curricular.

(Serán cuatro mesas de trabajo, con duración de una hora, cada una tratara un eje temático que debe contener cada curricula.
En cada mesa habrán dos ponentes, para así tener dos posiciones distintas. Donde cada uno expondrá 15 minutos, luego se pasará al debate que concluirá con una propuesta.



ESTUDIANTES DEL COMITÉ ASESOR DE LA ESCUELA DE SOCIOLOGIA- MAYO 2004


UNIVERSIDAD NACIONAL
MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
E.A.P SOCIOLOGIA


“JORNADAS ESTUDIANTILES DE DEBATE CURRICULAR”


10 y 11 de mayo de 2004
Auditorio de Ciencias sociales
A partir de las 3pm hasta 7pm

EVALUACIÓN DE CURSOS Y DOCENTES- AÑO 2004-

Introducción

El informe que a continuación vamos a detallar, es parte de la propuesta que los estudiantes del comité asesor de sociología venimos realizando en pro de una mejora académica y formativa de nuestra escuela, el cual nace como una iniciativa para hacerle frente a la situación de abandono en la que se encuentra nuestra Universidad.
Dicha situación de abandono no tarda en plantearse en los diferentes espacios, académicos políticos y administrativos, entre los cuales se encuentra nuestra escuela de sociología; en la falta de iniciativa sobre la currícula, cursos electivos , cursos de verano, conferencias jornadas sociológicas, entre otras.

En ese sentido convencidos que la responsabilidad recae también sobre lo alumnos , y sus organizaciones; nosotros los estudiantes representantes del comité asesor , realizamos una propuesta de trabajo que tiene dos ejes fundamentales lograr una reforma curricular( del plan de estudios) deacuerdo al propósito que nos hemos trazado de impulsar la formación integral del estudiante de sociología San Marquino, con un alto nivel académico y conciencia social deacuerdo a las necesidades que han ido planteado los estudiantes de la escuela. Y el otro eje gira en torno de generar mecanismo que garanticen la participación del estudiante para plantear sus necesidades, y sus iniciativas.

Para ello hemos visto conveniente realizar las llamadas: evaluaciones grupales para recoger las expectativas , criticas y propuestas que tiene los estudiantes de la escuela sobre los cursos, y a partir de ellos ir planteando la reforma curricular . Entre varias actividades que van ir complementando nuestro trabajo, desde jornadas sociológicas hasta buscar pasantias y practicas pre profesionales para que los estudiantes de sociología realicen desde los primeros años de estudio.



Propuesta de los estudiantes representantes del comité asesor
sobre LAS EVALUACIONS GRUPALES DE LOS CURSOS


La propuesta que viene elaborando en conjunto los estudiantes representantes del comité asesor con algunos miembros bases de la escuela; consiste en generar un mecanismo de evaluación de los cursos de la carrera profesional de sociología, y de sus profesores. Vale decir entonces que el mecanismo por el cual se intenta , hacer discusión conciente de lo que se vive , dentro de los salones y fuera de ellos, hoy para nosotros significa un esfuerzo grupal, pues consideramos que es así como se desarrolla la vida universitaria en colectivo.

El objetivo principal de”la evaluación grupal” es tratar de generar una discusión critica- autocrítica y propositiva de la vida académica y formativa del estudiante de sociología, en San Marcos (que va mas allá de los claustros universitarios) .

¿Porque una evaluación grupal y no una conocida encuesta? Creemos hasta aquí que la encuesta, reúne la experiencia individualizada , acumulada en la cotidianidad de la vida académica del estudiante, lo cual es importante y sirve para un seguimiento cuantitativo y general de un grupo, pero no permite proponer la necesidad de grupo, y menos aún caracterizarla, ya que no genera el debate de los estudiantes , la socialización de sus experiencias que van delineando sus necesidades-carencias, que no hacen mas que ir afinando el bus sociológico. De esta manera entonces proponemos que el ejercicio de intercambio de experiencias , pudiendo ser logros o frustraciones van ayudar a los estudiantes a ir formando propuestas, ya que consideramos que la organización es el camino correcto para ir construyendo algo sólido( viejo refrán : la unión hace la fuerza).


El método a emplear consiste en una dinámica de grupos, a partir de la cual se formaran mesas de debate; por cada curso, deacuerdo a los llevados en la base o promoción donde se desarrolla la evaluación. Para e momento de la evaluación se proporcionara del material necesario para que cada grupo desarrolle satisfactoriamente la evaluación en un lapso d e30-35 minutos:
Cada mesa de debate se tiene que formar de 3 como mínimo y 6 como máximo de estudiantes a evaluar, y va a tener una duración de 1hora , total contado con un tiempo determinado para la evaluación de los diferentes aspectos de cada curso, que se realizaría con la supervisión de la comisión que va apoyando mas no evaluando, los materiales a usar serán:


1. Cuadro con los cursos de especialización llevados, con los nombres de los profesores que los dictaron y los objetivos trazados para el curso.
2. Cuadro de las curriculas peruanas desde que se inicio la escuela de sociología en el Perú(1961) , la cual pueda dar un panorama histórico social e los cursos antes llevados .

El resultado de esta evaluación, ya en términos materiales es el presente documento que contiene registrado lo que los estudiantes dicen de su experiencia ,con los cursos, los profesores y “las salidas de campo”; planteando sus expectativas sus criticas y los mas importante sus recomendaciones, para que queden para las bases venideras.
-Tomar el documento como base para ir esbozando la propuesta planteada, que será llevada y presentada a los profesores integrantes del comité asesor de la escuela para ser tomada como referente en la elección de profesores y mejora de los cursos.
-De las propuestas recogidas en las evaluaciones, buscar abrir cursos electivos para el próximo semestre (ya que solo hay uno planteado en TODA la currícula, que es Quechua)

Tareas a largo plazo:
Realizar una reforma curricular venida de los estudiantes , basada en las necesidades sociales, con la capacidad de responder a ellas y mas aún con el compromiso de hacerlo, saltando la brecha existente entre la universidad y la sociedad, vinculándola cada vez mas con la realidad social para transformarla y mejorarla...que es en parte para lo que se planteo ; la ciencia llamada : SOCIOLOGIA .

2004

(Por ello tenemos el gusto decir que hemos logrado sacar un fecha para realizar los debates curriculares que será el día 14 de mayo del 2004.)


Esta propuesta de evaluación grupal, que ha sido llevada a cabo durante el año 2003 de manera parcial dentro de los estudiantes de sociología, espera lograr mantenerse de manera constante , para así generar un aporte en la mejora de la escuela, así como ir acompañada de eventos que la vayan enriqueciendo cada vez mas; como lo fue la conferencia que tuvo lugar en septiembre 2003, Historia de la sociología en el Perú: la cual intento generar conciencia sobre la sociología en el Perú sus problemas y posibilidades (con especial énfasis en San Marcos); asumiendo el reto de intentar formar desde las expectativas, las inquietudes, las criticas, y los malestares; una propuesta de lo que debería ser, para luego confrontarlo con lo que es y finalmente transformarlo en lo que queremos que sea. Finalmente le s presentamos las evaluaciones y unas conclusiones generales.


EVALUACIONES DE LA BASE 2002

1. Curso: Antropología General
- El curso solo logró darnos una visión general de la antropología, como nociones y conceptos básicos, sin lograr especificar profundamente ninguno de ellos.
- En el curso no se realizó ningún trabajo de campo, lo cual nos limito pues no se pudo aplicar la teoría a la realidad, y por ende no se profundizó nuestras críticas.
- Los profesores no aplicaron una relación coherente en teoría y practica, eso hacia que no existiera la complementación.
-En cuanto a la practica no cumplió el rol de debate, ni de critica, solo se limitó a la presentación de informes. Eso pasaba porque los profesores no incitaban a la practica ni al debate.

Propuestas de cursos electivos:
-Historia de la sociología
-Materialismo histórico

2. Curso: Lógica

Aspectos positivos:
- Buen dominio teórico de los contenidos del curso, y de ejemplificación histórica.
- Se propició el razonamiento argumentativo, aunque podría haberse puesto más énfasis
- Se propicio también el reconocimiento de falacias

Aspectos negativos:
- No se hizo ejemplos muy concretos, en lo referente a lo cotidiano, por tanto no fue muy ligado al contexto.
- No se utilizó mucho el debate, por tanto no se ejercitó demasiado el pensamiento argumentativo.
- Hubo desigualdad en la aplicación pedagógico-teórica a los diferentes grupos de alumnos de la base. Se dio una orientación más retórica en unos, y más lógico-matemática en otros.
- Faltó incentivar la argumentación y la contra-argumentación.

Recomendaciones:
- Se debería hacer un curso más en relación al lenguaje cotidiano y de la prensa (escrita, Tv., radial, etc).
- Poner énfasis en el debate, para propiciar y poner en juego la argumentación y la contra-argumentación.
- Promover el uso de bibliografía para analizar y aplicar los principios y herramientas lógicas que se nos enseñan para lograr una real comprensión y asimilación.
- Aunque las clases eran preparadas y bien estructuradas, y a veces demasiado, en el sentido de que podría no dejarse entender por no poder salirse de “la clase de hoy”.
- Se debería analizar más los discursos políticos-culturales del contexto.

Propuesta de curso electivo:
-Materialismo dialéctico

3. Curso: Lengua II

Aspectos positivos:
- Se muestra interés y preocupación porque los alumnos aprendan y recaten la finalidad del curso, lo hacían a través de evaluaciones semanales. Eso hizo que se logrará cumplir los objetivos.

Aspectos negativos:
- Los cursos en dos semestres es muy extenso. Temas como la frase nominal, frase verbal, signos de puntuación; son muy elementales. Los temas deberían estar enfocados más en lo que es composición, redacción de textos lo cual nos va a servir en nuestra profesión, por eso se deberían profundizar más.

Propuestas:
- Reducir el curso a un solo semestre, dándole mas importancia a algunos temas, obviando así los temas elementales mencionados.

Curso electivo:
Creemos que el conocimiento de las relaciones sociales de producción (Economía) es fundamental en nuestra formación profesional, es por ello que sugerimos la ampliación del curso a dos semestres, dándonos también un enfoque sobre economía planificado (marxista).


4. Curso: Economía
- No hay uniformidad en como se lleva el curso: método, syllabus, lecturas.
- No hubo un real análisis de los fenómenos económicos actuales en nuestra realidad peruana, ni extranjera.
- No se profundiza en las teorías económicas.

Propuestas:
- Consenso para hacer los syllabus para las lecturas.
- Analizar obligatoriamente los fenómenos económicos contemporáneos
- Utilizar análisis de coyuntura económica en las horas de practica.

Propuestas para cursos electivos:
-Teoría económica marxista
-Teoría económica liberal




5. Curso: Introducción a la sociología


Aspectos positivos:
- Se cumplió el objetivo en donde se señala la familiarización del estudiante con las principales categorías y conceptos de la sociología.
- Los profesores si están actualizados.
- Se cumplo el sylabus, por tanto se leyeron todas las lecturas.

Aspectos negativos:
- En las horas de práctica y teoría se hacia lo mismo no había diferencia
- La vinculación con la realidad actual estuvo presente, pero no se profundizó como los alumnos hubiéramos deseado.
- Es demasiada información la que se dá en tan corto tiempo.
- Se debería dar una visión mas panorámica de la sociología.

Propuestas para el curso electivo:
- Historia de la sociología
- Realidad nacional
- La sociología en el Perú / La sociedad peruana

EVALUACIONES DE LA BASE 2003


1.Introducción sociales

Base 2003, Grupo “ “
Profesor (Teoría): César Germaná C.
Profesores (Práctica): Gabino Herrera, Leticia Cáceres, José Vegas Pozo, Dunia Samamé, Jaime
Tello



Elementos Negativos

 Falta de relación entre lo que se dicta en la parte practica con la teoría, es decir los profesores no se ponían de acuerdo en que o en cuanto a lo que avanzaban.

 Las lecturas no cumplían un objetivo especifico, por ejemplo : si fueron de tema arqueológico, no se explicaba el porque era así.

 El profesor no generaba debate.

 En cuanto a las salidas de campo, no se cumplía el objetivo de seguir con las diferentes especialidades, que se dio por la falta de profesores por cada especialidad. Algunos de ellos solo daban su punto de vista.

 El curso debería llevarse en un regimen anual, porque el tiempo es muy poco y no se avanza mucho.

Elementos Positivos

 Las lecturas enfocaban una especialidad y no informaban un punto de vista sobre este.

 Las concepciones teóricas eran favorables, sobre todo las visiones y explicaciones.


PROPUESTAS

• Para dejar una lectura se debería primero dar una observación o explicación sobre el objetivo de esa lectura
• El curso debería ser anual.
• Cursos electivos:

- El curso de Proyectos de investigación sociológica
- El curso sobre materialismo dialéctico-filosófico


2.Lengua I


Base 2003 , Grupo “ “
Profesor (teoría):
Profesores (práctica) :


Elementos Negativos

 No se cumplieron los objetivos porque el curso no aporto conocimientos pues se repitieron los conocimientos pre-universitarios.

 El curso se limita a la teoría y no la vincula, de ningún modo, a la realidad actual.

 Si porque la teoría y la practica son dictadas por un mismo profesor.

 De acuerdo a la bibliografía los materiales son actualizados; sin embargo, el profesor prepara su clases basándose en el libro de la “PRE”.

 Cada profesor tiene su propio método de evaluación y este no es compartido por los alumnos.

Elementos Positivos

 los profesores tienen los conocimientos requeridos para dictar el curso ; sin embargo estos no son transmitidos de manera adecuada.


PROPUESTAS

• cursos electivos :

- Movimientos revolucionarios de siglo XX.
- Realidad Nacional.




3.Filosofia I

Base 2003 , Grupo “ “
Profesor ( teoría) :
Profesor (practica) :


Elementos Negativos

 Los objetivos planteados en el silabo no se cumplen en la realidad, uno de los motivos podría ser el tiempo o la apresurada clases del profesor, motivos desconocidos que no da la clase.

 De alguna u otra manera el curso se relaciona con la realidad actual, pero esto también depende del profesor.

PROPUESTA
• Curso electivo:

- Filosofía de la Historia.
- Materialismo Histórico.



4.Metodología del Trabajo Intelectual

Base 2003, grupo
Profesor (teoría)
Profesor (practica) :

Elementos negativos


 La mayoría de los puntos (objetivos) no se han cumplido; sin embargo, todos son importantes.

 Muchas veces la teoría no coincidía con la practica, otras veces el progreso del curso era(es)demasiado acelerado.

 El monologo por parte de los profesores generaba la distracción y el aburrimiento de los alumnos.

 La mayoría de los libros de consulta no era(es) actualizado.


Elementos positivos

 Los puntos son importantes por ser un sostén a la investigación científica.

 El curso es bueno pero debería cumplir los objetivos trazados.

PROPUESTAS
• Curso electivos:

- Materialismo Histórico.
- Administración de recursos humanos.

Conclusiones finales acerca de las evaluaciones realizadas

1. Lo que se deduce de las evaluaciones realizadas por la base 2002 y 2003 es una constante preocupación de los estudiantes por la falta de vinculación de los cursos con nuestra realidad; que se va a reflejar en los diferentes aspectos de los cursos, como son los syllabus; la metodología planteada para el desarrollo del curso , las practicas y los trabajos de campo.

2. En cuanto al syllabus no presentan temas referentes a los fenómenos actuales de la realidad nacional, como se manifiesta en la bibliografía donde por ejemplo , las lecturas propuestas son extraídas deacuerdo a realidades sociales de otros países y culturas, lo que no permite que el curso acerque a los estudiantes a los diferentes temas nacionales.

3. En cuanto a la metodología planteada , claramente se aprecia que no existe una uniformidad para todos los grupos donde se desarrollan los cursos, pues la lecturas no son las mismas entre estos grupos.

4. Como no se profundiza en los temas el alumno no posee las herramientas para debatir dentro de la clase.

5. “Los trabajos de campo” no se llevan con un esquema bien planteado, ya que por ejemplo no se especificaba lo que debía realizar un sociólogo durante la salida de campo.

6. Claras faltas de salidas campo de 3ro a 5to año.

7. En algunos cursos (lengua) los objetivos del curso planteados en el sylabus no se cumplieron debido a :

*No se dio un conocimiento nuevo acorde con el nivel universitario, ya que se repitió el conocimiento del nivel académico pre-universitario.
*hubieron problemas en cuanto al factor tiempo, ya que en algunos cursos contenían demasiados temas para realizarse en un solo semestre también en relación al desarrollo y transcurso e las clases llevadas aceleradamente sin capacidad de profundizar en los temas planteados por el syllabus.

8. En cuanto al desarrollo del integrado no se especifico ni se profundizo en las especialidades , ni en los objetivos que estas plantean. Por ejemplo durante la salida de campo que se dio no se cumplieron objetivos específicos de cada especialidad porque en primer lugar no se plantearon en las guías de campo y en segundo lugar no hubo durante el desarrollo del trabajo de campo un profesor de cada una de las especialidades que pueda guiar a los alumnos pertenecientes de cada escuela.






Lima, 6 de abril del 2004.

Estimado profesor
Dr Custodio Arias



Nos es grato dirigirnos a usted y a los profesores integrantes del comité asesor de la escuela de sociología para hacerles llegar el informe de las evaluaciones de cursos que realizaron los alumnos de la EAP sociología, llevadas a cabo durante el segundo semestre
del año académico 2004.
Donde se plantea un análisis llevado cabo por alumnos, de los cursos que se han llevado, es en ese sentido que se lograron realizar algunas propuestas que esperamos sean recogidas y luego llevadas alas jornadas de debate curricular planteadas para el 14 de mayo del 2004 para ser discutidas conjuntamente con los profesores en beneficio de la escuela y los estudiantes , buscando una mejora académica.



Sin otro en particular se despiden .
Atte.





--------------------------------------------------------------
Reresentante estudiantil del comité asesor

Representante estudiantil del comité asesor

EVALUACION DE CURSOS Y DOCENTE- AÑO 2007-

INDICE DE LA JORNADA DE EVALUACION DE CURSOS

1 – Introducción

- Comenzó la participación !!!!!!!!!!


2 – Proceso de Elaboración – Diseño y Ejecución de las Evaluaciones de Cursos ( Detrás de Cámara ) .


3 – Diagnostico estudiantil participativo ( generado por las Bases 2007 , 2006 , 2005 , 2004 y 2003 ) .

A ) Sobre el contenido de los cursos .
B ) Metodología del docente para la conducción de los cursos .


4 – Propuesta estudiantil desde las Bases : Para mejorar la situación de nuestra formación académica – profesional mencionada en el Diagnostico .

A ) Sobre el contenido de los cursos .
B ) Metodología del docente para la conducción de los cursos .


5 – Firmas de los estudiantes y evaluaciones de cursos de cada Base que garantizaron la participación en esta Jornada de Evaluaron de Cursos .


6 - Tareas pendientes de los representantes estudiantiles del Comité Asesor .

Documento de trabajo para la Reforma Curricular :
Voces de los estudiantes



COMENZO LA PARTICIPACION … !!!!!!


Proceso anterior y actual sobre la Reforma Curricular en la escuela de Sociología

A 6 años de a ultima reforma curricular, llevada a cabo en el año 2000, para ser implementada en el 2001, se decidió retomar institucionalmente un proyecto de reforma en las diferentes escuelas, facultades y a nivel de todo San Marcos.
Este proceso que atraviesa la escuela de sociología no se encuentra HOY ajeno del sinnúmero de iniciativas estudiantiles, que buscaron también reflexionar sobre el plan de estudios y la plana docente que marcaron su formación profesional , permitiendo un involucramiento de los estudiantes en sus problemáticas comunes .
Es preciso mencionar que el trabajo que presentamos en este documento , esta vinculado con el proceso iniciado en el año 2004 , también por representantes estudiantiles del comité asesor , que con el mismo entusiasmo decidieron retomar la discusión sobre la formación profesional del sociólogo sanmarquino y su rol en la sociedad peruana como tal . Cabe mencionar también que esta preocupación constante sobre la formación, no solo trajo por estos años reflexión, sino también acciones que fueron generando niveles de organización estudiantil , que a través de la planificación y la creatividad sobrepasaron y trasgredieron el orden planteado por la curricula, que se tradujo en talleres, conferencias, cátedras paralelas, concursos de ensayos , procesos de tacha y de más experiencias académicas profesionales.

¿ Como se desarrollo la metodología y el porque de las evaluaciones de cursos a nivel de las Bases de Sociología ?

Es por ello que retomando esa experiencia decidimos también continuar con el proceso antes mencionado, y por ello decidimos partir por las evaluaciones colectivas de cursos por Bases (2007-2006-2005-2004-2003)
, así como también de los docentes, es cierto que los errores del pasado nos mostraron la claridad y precisión que ahora tuvimos que afrontar (asumiendo para el futuro los errores cometidos).
Este momento en nosotros se dio en el semestre (2007 –II ) donde se desarrollo un trabajo colectivo con cada una de las Bases denominado Jornada de Evaluación de Cursos , donde se plantearon nuestros acercamientos a los problemas , miradas y propuestas , con opiniones diversas , diferentes , etc , pero siempre con el animo de concretar una propuesta que identifique nuestras necesidades y expectativas en torno a lo que significa nuestra formación académica en la carrera de Sociología .

Son pues , las discusiones , los debates , pero sobre todo el proponer colectivamente lo que ha aportado en las mesas de discusión y plenarias que se desarrollaron sobre el actual Plan de Estudios .

A partir de esto los representantes estudiantiles del Comité Asesor han realizado una SINTESIS GENERAL donde se recoge, las reflexiones y miradas que los estudiantes de sociología tienen sobre su experiencia académica profesional , QUE DAN VIDA EN UNA PRIMERA PARTE AL DIAGNOSTICO DE LA SITUACION DE LA FORMACION ACADEMICA PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES DE SOCIOLOGIA …..EN UNA SEGUNDA PARTE DEL DOCUMENTO SE LOGRA TAMBIEN RECOGER EL SINNUMERO DE PROPUESTAS QUE LOS ESTUDIANTES PLANTEAN PARA CAMBIAR, MEJORAR Y FORTALECER EN ALGUNOS CASOS , CON RESPECTO AL PLAN DE ESTUDIOS Y LA PLANA DOCENTE .
Mostrándonos una vez mas la capacidad de los estudiantes para analizar colectivamente y a profundidad la situación que atravesamos, y sobre todo pone en evidencia la cantidad y calidad de las propuestas que los estudiantes son capaces de realizar , en materias como estas.

¿ Cual es la necesidad de realizar evaluaciones curriculares dirigidas por estudiantes ?

- Porque les permite a los estudiantes que se involucren dentro de su realidad académica y a la vez desarrollar su capacidad de iniciativa y compromiso en la solución de sus problemas .

- Porque existe ya en los estudiantes una identificación de carencias , vacíos , en la formación académica que deben ser sistematizados y ordenados para constituir el principal aporte a la Reforma Curricular .

- Porque permite que los estudiantes elaboren una evaluación que contenga las expectativas y necesidades de los mismos , ya que la mayoría de estas evaluaciones provienen de las autoridades sin contemplar los intereses estudiantiles .

¿ Porque se considera la metodología de evaluación grupal ?

Se ha considerado la evaluación colectiva , debido a la trascendencia que implica el discutir y proponer en grupo sobre nuestras experiencias académicas , es decir , podemos en conjunto plantearnos los aportes y criticas académicas que la actual curricula ha brindado a los estudiantes .
Esto pues conllevara a la construcción programática de una verdadera propuesta estudiantil donde cada uno de nosotros se vera reflejado en el aporte propositito a nuestra escuela .


¿ Que se espera con los resultados obtenidos en esta Jornada de Evaluación de Cursos ?

Como ultimo punto se ha considerado pertinente en todas las evaluaciones , la significación del curso , los criterios metodológicos del docente , nuestro involucramiento con temáticas problemáticas , entre otras , que a su vez , significan la apertura a la construcción de nuevas perspectivas académicas , relacionándose esto con la consolidación de espacios estudiantiles que permitan enfocar problemáticas comunes y soluciones organizadas en pos del fortalecimiento del gremio de la escuela y en pos de que las propuestas , que son construcciones colectivas , sean garantizadas no solo por los representantes estudiantiles , sino por las Bases que se han visto involucradas en este proceso y que conjuntamente deben luchar por el respeto a las propuestas estudiantiles .

Es por ello que para nosotros este documento mas allá de ser un numero de papeles engrampados , representa la capacidad de superar nuestros problema de manera colectiva, empezando siempre CON LA PARTICIPACION , para analizar y proponer… por ello presentamos públicamente y hacemos entrega formal , en manos de los diferentes representantes estudiantiles y autoridades , el documento que debe ser pieza clave para las futuras acciones de organización , participación y toma de decisiones estudiantiles en este proceso de reforma curricular , para que asuman esta propuesta como absolutamente valida y necesaria de ser considerada , a su vez continuando con la organización y entusiasmo generado a través de este proceso, ponemos en mano de todos los estudiantes este documento para que sirva también como insumo para generar iniciativas que logren cambiar la situación en la que nos encontramos, siguiendo con la tradición del estudiante sanmarquino que donde no existe posibilidad la construye con la organización.




EQUIPO DE REPRESENTANTES DEL COMITÉ ASESOR DE SOCIOLOGIA

PROCESO DE ELABORACION –DISEÑO Y EJECUION DE LAS EVALUACIONES DE CURSO (DETRÁS DE CAMARA)

DIA 1:

MAYO-2007: SE INICIAN LAS REUNIONES DE LOS DIFERENETES REPRESENTANTES ELEGIDOS POR LAS BASES 2007,2006, 2005,2004, 2003; PARA EMPEZAR A VER CUAL SERIA SU PLAN DE TRABAJO COMO EQUIPO DE LA ESCUELA.

JUNIO Y JULIO: Se elabora el PLAN DE TRABAJO DEL COMITÉ ASESOR conteniendo como propuesta la elaboración de una Evaluación de Cursos por Bases para el año 2007.


AGOSTO E INICIOS DE SETIEMBRE: Revisión y Diseño de la metodología para la Evaluación de Cursos.

MEDIADOS DE SETIEMBRE : Consulta a las Bases , sobre la propuesta de las Evaluaciones curso.(revisada y aumentada)


FINES DE SEPTIEMBRE: Ejecución de la Evaluaron de cursos en :
1. Base 2007: llevado a cabo por Jennifer(05) y Emma(07)
2. Base 2006: Llevado a cabo por Gonzalo(06), Víctor(03) y Carlos(04)

INICICOS DE OCTUBRE: Ejecución de La Evaluación de cursos en :
1. Base 2003:Emma, Víctor
2. Base 2004:Carlos
3. Base 2005: Jennifer y Víctor.

FINES DE OCTUBRE: Cada representante del comité asesor por base , hace una transcripción del material trabajado en las evaluaciones de su base a computadora(según todo lo recolectado, papelografos , etc)

INICIOS DE NOVIEMBRE: Entrega del material al responsable de elaborar una primera síntesis , Víctor Lara.( representante de la base 2003)


FINES DE NOVIEMBRE: Entrega de la primera síntesis y propuestas de la Evaluación de Cursos

PENDIENTE ENTREGA OFICIAL A LAS BASES DE LA SINTESIS Y PROPUESTA DE LA EVALUACION DE CURSOS…………….

DIAGNOSTICO ESTUDIANTIL PARTICIPATIVO
(GENERADO POR LAS BASES 2007,2006,2005,2004,2003)

Uno de las principales objetivos trazados como resultado de la EVALUACION CURSOS-07s, fue lograr construir un diagnostico sobre la situación académico – profesional por la cual atraviesa la escuela de Sociología.
Este diagnostico uso una metodología que buscaba generan una participación activa y colectiva de los estudiantes de sociología de las diferentes bases, para así poder identificar las limitaciones y los vacíos producidos por los planteamientos de la curricula actual en general, que se verían proyectados en los contenidos de los cursos (ya antes llevados) , y en la metodología aplicada por los docentes en el dictado de estos.
Es importante precisar que se ha generado una visión de escuela gracias a los aportes que han planteado una generalidad para ella.

I. SOBRE EL CONTENIDO DE LOS CURSOS :

Se identifico que en el contenido de algunos cursos se mostraron:

1. CARENCIA DE UN ENFOQUE HACIA LAS CIENCIAS SOCIALES

no permitiendo que el conocimiento especifico aprendido, sea aplicado hacia otros cursos….

*por ejemplo los cursos de lengua y filosofía.


2. FALTA DE PRECISIÓN EN EL CONTENIDO DE ALGUNOS CURSOS,

donde buscando abarcar demasiados temas ,se cayo muchas veces , solo en generalidades sin lograr priorizar las temáticas y debates mas importantes, en el campos sociológico.
Así como cambien esta amplitud no fue concordante con el tiempo cronológico definido para el desarrollo del curso, teniendo en cuenta que estos se llevan en 4 meses.

*por ejemplo en problemas de la teoría sociológica, historia del Perú, filosofía…

3. FALTA DE PLURALIDAD Y DIVERSIDAD EN LOS ENFOQUES DE LOS CONTENIDOS DE LOS CURSOS

Restando importancia a los aportes de diversos autores, y de las diferentes y divergentes perspectivas teóricas, que logran una complementariedad dentro del curso

* Por ejemplo Introducción alas CCSS, sociología de las organizaciones, Planificación social.

4. VINCULACION CON LA REALIDAD SOCIAL PERUANA EN EL CONTENIDO DE LOS CURSOS

donde se puso poco énfasis en los procesos sociales peruanos, dejando de lado la contextualizacion de los mismos, en el la historia social peruana, y en la actualidad.

No se lograban relacionar las discusiones o perspectivas teóricas muchas veces filosóficas con la realidad actual.



II. METODOLOGIA DEL DOCENTE PARA LA CONDUCCION DE LOS CURSOS


5. MANEJO TEORICO

Se identifico que algunos de los profesores, evidenciaron tener poco manejo teórico en cuanto:

Poca profundidad para el desarrollo de los temas
Desactualizacion de los temas sociológicos
Visión restringida de los enfoques teóricos, mostrando una falta de apertura teórica en el desarrollo del curso, obviando algunos autores o restándoles importancia según su preferencia.
Escasez del contenido teórico para el análisis.

Se identifico que algunos de los profesores, mostraron el manejo teórico en
cuanto:

Mostraban buena capacidad argumentativa , para resolver interrogantes
Amplio manejo teórico, conteniendo bibliografía especializada de la temática
Conocimiento de temas , e investigaciones vinculados al curso


6. TRASMISION DE CONOCIMIENTOS
Exposición durante las clases: se identifico que las clases son predominantemente expositivas, en algunos casos muy rápidos y no facilitan la comprensión del alumno.
En algunos casos atiborran la pizarra, o pierden el hilo de la clase.
Promoción de la participación del alumno: se identifico, que existe una desacreditacion de la participación del alumno, en algunos casos es forzada para ganar puntos, sin dinámicas claras. No se genera el debate, ni mucho menos la interacción a través de este entre profesor y alumno.
Escasa estrategias de motivación hacia el curso
Insuficiente accesoria para desarrollar trabajos, para lograr la comprensión del mismo.
En algunos casos se percibió una relación docente alumno, caracterizada por el incentivo de la creación y formación de opinión, con un trato cordial, horizontalidad y sobre todo una disposición para resolver dudas, facilitando información.

7. METODOLOGIAS DE EVALUACION DE LOS CURSOS

Poca coherencia y relación de los objetivos trazados en el curso para el desarrollo de las evaluaciones.
Una evaluación principalmente memorística, exigiendo datos, más allá que el análisis, y muy poco exigente a modo de control de lectura.
En algunos casos se mostró una evaluación a través de exposiciones y resúmenes de lectura según el syllabus.

8. PARTE PRÁCTICA DE LOS CURSOS

Falta de coordinación entre los docentes de practica y teoría, desvinculándose los temas a desarrollar por uno y otro
Algunos jefes de practica no estaban lo suficientemente preparados para llevar el curso, se centraban demasiados en las lecturas.
Faltad e definición de los contenidos para la formación practica en relación con la teoría
Se reduce al análisis de textos, es decir consiste en ahondar sobre la teoría.

9. USO DE HERRAMIENTAS EDUCATIVAS(ELEMENTOS DE APOYO)

Excesivo uso de la pizarra como elemento de apoyo del docente.
Bajo uso de recursos audiovisuales, como el reproductor multimedia, micrófonos en el auditorio, etc., limitando el desempeño del docente y la comprensión del alumno.

10. CUMPLIMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES DEL
DOCENTE
Recurrentes inasistencias durante el dictado del curso
Incumplimiento del horario establecido para el dictado del curso., evidenciados en tardanzas, disminución de horas a dictar o inclusive de los días propuestos por la escuela.
Incumplimiento del syllabus de forma parcial ya veces total

11. VINCULACION DE LOS DOCENTES CON LA ESCUELA


Poca claridad e información de los criterios para la elección de los docentes en el dictado de los cursos.
Poca promoción de convenios con instituciones para el desarrollo de practicas pre profesionales
Poca promoción de la investigación


PROPUESTA ESTUDIANTIL/desde las bases/
PARA MEJORAR LA SITUACION DE NUETRA FORMACION ACADEMICA PROFESIONAL MENCIONADA EN EL DIAGNOSTICO



Esta propuesta como lo menciona su nombre, es elaborada gracias a los aportes generados, por cada uno de los estudiantes de las diferentes bases de la escuela de Sociología, que fueron participes de la EVALUACION CURSOS-07, llevada a cabo por los representantes estudiantiles de Comité Asesor de Sociología.
Cabe mencionar que hemos decidido incorporar todas las propuestas planteadas por los estudiantes, así como también agruparlas según las variables identificadas en el Diagnostico, para así visualizar con mayor claridad las propuestas que nos van a permitir superar nuestras principales problemáticas.
Es importante resaltar que esta PROPUESTA ESTUDIANTIL enmarca un aporte tanto par el proceso de Reforma Cunicular por el que atraviesa la facultad, así como también intenta en convertirse en insumo para la realización de actividades académicas profesionales de la ORGANIZACIÓN ESTUDIANTIL en sociología (bases, comité asesor, centro de estudiantes, etc.)


I. SOBRE EL CONTENIDO DE LOS CURSOS :


1. CARENCIA DE UN ENFOQUE HACIA LAS CIENCIAS SOCIALES EN EL CONTENIDO DE LOS CURSOS

Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas:

Que se dejen textos de Lingüística social vinculándose, así, a las Ciencias Sociales.

En el curso de Historia del Perú se debe enfatizar el desarrollo de las estructuras sociales mas que una especificidad como el arte(sin dejarlos de lado)

Es importante señalar que en el curso de Filosofía se de a conocer el enfoque social que los filósofos hayan aportado , claro esta , contextualizándolo en su situación histórico – social



2. FALTA DE PRECISIÓN EN EL CONTENIDO DE ALGUNOS CURSOS

Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas :

El curso de Historia Universal debe ser dictado en 2 semestres para poder ampliar nuestros conocimientos y no se reduzca a la Historia Europea .

El curso de Lógica debe llevarse en vez de Lengua II ( Lengua debería llevarse en un solo semestre y deber ser en realidad el curso de REDACCION )

Se debería ordenar , precisar y sintetizar los cursos de investigación , permitiendo con ello la inclusión de cursos como REALIDAD NACIONAL U OTROS .
Se debe concebir el curso , donde se propone la formulación , construcción y ejecución de los proyectos de investigación como uno sola metodología

Es necesario delimitar mejor los temas pues son muy amplios debiendo centrarse en aspectos fundamentales de la teoría sociológica más que en lo cronológico. A su vez el curso debe ser complementado con una investigación, a fin de lograr los objetivos del Plan de Estudios.

El curso de Filosofía debe abarcar partiendo de las disciplinas ( Ontología , Gnoseología , Epistemología , etc ) en tanto ,que permite llevar y orientar de manera coherente la practica del curso , señalando que paralelamente se de un desarrollo con orden histórico sobre la filosofía .


Se planteo que en el curso de Metodología del Trabajo Intelectual se concentre la enseñanza en tres niveles : Teoría ( conceptos básicos ) , Practica asistida y Practica personal ( asesoria al alumno ) .

En el curso de Historia del Perú DEBE DICTARSE durante 2 semestres, de tal modo que los temas se abarquen integra y profundamente .

Que se den 3 ejes para el curso de Lengua :
- Conocimiento teórico: Gramática, Morfología, Semántica , Normativa .
- Tomar a Lengua como objeto de estudio ( multilinguismo ) .
- Hacerlo practico: desarrollando habilidades comunicativas (Redacción ,
Discursos, etc) .

Se cuestiona también la división entre parte teoría y practica en el curso de Filosofía, ya que se podría llevar d mejor forma fusionando estos dos , debiendo motivarse el debate entre alumnos y profesores .

Aplicar los conocimientos adquiridos en el curso de Introducción a la Investigación Científica en todos los cursos para fortalecer nuestros trabajo de investigación , especialmente fortaleciendo los temas relacionados a la Epistemología .

El curso de Filosofía merece mayor tiempo para abordar sus distintos temas (mas allá de Filosofía II ) ya que es muy superficial lo que se aprende .

Que se aborden los temas de manera profunda y crítica y no solo en el campo interpretativo.

Las cuestiones deberían ser desarrolladas en el curso de Metodología del trabajo intelectual, y dejar temas mas profundos y de investigación al curso de “Introducción de la investigación científica”.


3. FALTA DE PLURALIDAD Y DIVERSIDAD EN LOS ENFOQUES DE LOS CONTENIDOS DE LOS CURSOS

Dentro de este punto se propuso lo siguiente:

El curso debe ser mas amplio y con varios enfoques y se debe plantear un estudio mas profundo de la formación y desarrollo de las organizaciones sociales. Ello implica una visión histórica y relacionada con nuestra problemática social actual.

El curso de Planificación Social debería ser un eje transversal en la especialidad a través de Seminarios o Talleres para complementar nuestra formación sociológica . Es importante señalar que el curso debe ser complementado, a su vez , con la presencia de especialistas que estén ejerciendo la sociología desde el área de la planificación o quien dicte el curso no sea improvisado sino que tenga experiencia acumulada y actualizada en el campo .


Se ha planteado que el curso de Introducción a las Ciencias Sociales debe presentar una apertura teórica a las principales tendencias. La teoría no debe ser unilateral ( sin dejar de reconocer la calidad del profesor que hoy dicta el curso ) sino que debemos tener distintos enfoques , en ese sentido , que se nos de la posibilidad de ampliar la cantidad de docentes en la parte teórica y que ello sea distintos horarios , para que así , los alumnos enriquezcamos , de distintas posturas . Por ello , el modo de abarcar las diversas teorías debe verse con profundidad y siempre contextualizando su situación dentro de un proceso histórico social .

10. VINCULACION CON LA REALIDAD SOCIAL PERUANA EN EL CONTENIDO DE LOS CURSOS
Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas:

Que se impulsen debates relacionados a lo referente a la lengua peruana ( trayendo lo último de la RAE ) .

Vincular los temas con la realidad , y no ver la ultima como algo separado , sobre todo , en temas de las Ciencias Sociales ., en este caso , temas de Antropología .




II. METODOLOGIA DEL DOCENTE PARA LA CONDUCCION DE LOS CURSOS

11. MANEJO TEORICO

Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas:

Que los profesores que dicten tengan estudios sobre las Ciencias Sociales y que tengan la capacidad de vincularnos con problemáticas mas afines a nuestros intereses profesionales .
Ahondar y profundizar teóricamente


12. TRASMISION DE CONOCIMIENTOS

Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas

Promover una participación mas seria en las clases.
Mayor manejo pedagógico para la resolución de problema y



13. METODOLOGIAS DE EVALUACION DE LOS CURSOS
Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas

La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso , capacidad de argumentación del alumno ( oral y/ o escrita )

Evaluación más critica con respecto al curso de Antropología.

En cuanto a los métodos de evaluación se sugiere un mayor seguimiento a las evaluaciones así como un mayor aporte bibliográfico.



14. PARTE PRÁCTICA DE LOS CURSOS
Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas

La parte práctica del curso de Lengua debe enfatizar en la redacción.

Trabajos de campo bien desarrollados.

La práctica del curso de introducción a las Ciencias Sociales debe de estar vinculada a la realidad social.



15. USO DE HERRAMIENTAS EDUCATIVAS(ELEMENTOS DE APOYO)
Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas

Adicionar otros elementos de enseñanza (imágenes multimedia) que permitan la mayor comprensión del tema expuesto.

Utilización de materiales de ayuda.

10. CUMPLIMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES DEL DOCENTE
Dentro de esta problemática se plantearon las siguientes propuestas

Complementar las lecturas oficiales del curso con textos alternativos con diferentes perspectivas sobre el tema, en cursos como Historia Universal e Historia del Perú.

Que haya una homogeneidad de syllabus.

11. VINCULACION DE LOS DOCENTES CON LA ESCUELA

Hacer un forum para no atrasarnos en clases ( en caso de huelga ) y así poder cumplir el syllabus .
Siempre respetando el derecho a cátedra , consideramos , que se debe entablar un mínimo de coordinación con los distintos profesores respecto al syllabus del curso , impulsando así , una apertura teórica y cierto grado de homogeneidad con respecto a los temas .
Que haya cierta coordinación entre el curso de Filosofía , ya que , paralelamente se van desarrollando y hay mucha influencia de una por otra ( relación entre la Introducción a las Ciencias Sociales y Filosofía ) .




… POR UNA MAYOR PARTICIPACION ESTUDIANTIL EN LA TOMA DE DECISIONES … PARA LA MEJORA ACADEMICO Y PROFESIONAL DE LA ESCUELA DE SOCIOLOGIA…….

Bienvenidos

Aqui encontraremos la información, al día....
ni te lo imaginas