Introducción
El informe que a continuación vamos a detallar, es parte de la propuesta que los estudiantes del comité asesor de sociología venimos realizando en pro de una mejora académica y formativa de nuestra escuela, el cual nace como una iniciativa para hacerle frente a la situación de abandono en la que se encuentra nuestra Universidad.
Dicha situación de abandono no tarda en plantearse en los diferentes espacios, académicos políticos y administrativos, entre los cuales se encuentra nuestra escuela de sociología; en la falta de iniciativa sobre la currícula, cursos electivos , cursos de verano, conferencias jornadas sociológicas, entre otras.
En ese sentido convencidos que la responsabilidad recae también sobre lo alumnos , y sus organizaciones; nosotros los estudiantes representantes del comité asesor , realizamos una propuesta de trabajo que tiene dos ejes fundamentales lograr una reforma curricular( del plan de estudios) deacuerdo al propósito que nos hemos trazado de impulsar la formación integral del estudiante de sociología San Marquino, con un alto nivel académico y conciencia social deacuerdo a las necesidades que han ido planteado los estudiantes de la escuela. Y el otro eje gira en torno de generar mecanismo que garanticen la participación del estudiante para plantear sus necesidades, y sus iniciativas.
Para ello hemos visto conveniente realizar las llamadas: evaluaciones grupales para recoger las expectativas , criticas y propuestas que tiene los estudiantes de la escuela sobre los cursos, y a partir de ellos ir planteando la reforma curricular . Entre varias actividades que van ir complementando nuestro trabajo, desde jornadas sociológicas hasta buscar pasantias y practicas pre profesionales para que los estudiantes de sociología realicen desde los primeros años de estudio.
Propuesta de los estudiantes representantes del comité asesor
sobre LAS EVALUACIONS GRUPALES DE LOS CURSOS
La propuesta que viene elaborando en conjunto los estudiantes representantes del comité asesor con algunos miembros bases de la escuela; consiste en generar un mecanismo de evaluación de los cursos de la carrera profesional de sociología, y de sus profesores. Vale decir entonces que el mecanismo por el cual se intenta , hacer discusión conciente de lo que se vive , dentro de los salones y fuera de ellos, hoy para nosotros significa un esfuerzo grupal, pues consideramos que es así como se desarrolla la vida universitaria en colectivo.
El objetivo principal de”la evaluación grupal” es tratar de generar una discusión critica- autocrítica y propositiva de la vida académica y formativa del estudiante de sociología, en San Marcos (que va mas allá de los claustros universitarios) .
¿Porque una evaluación grupal y no una conocida encuesta? Creemos hasta aquí que la encuesta, reúne la experiencia individualizada , acumulada en la cotidianidad de la vida académica del estudiante, lo cual es importante y sirve para un seguimiento cuantitativo y general de un grupo, pero no permite proponer la necesidad de grupo, y menos aún caracterizarla, ya que no genera el debate de los estudiantes , la socialización de sus experiencias que van delineando sus necesidades-carencias, que no hacen mas que ir afinando el bus sociológico. De esta manera entonces proponemos que el ejercicio de intercambio de experiencias , pudiendo ser logros o frustraciones van ayudar a los estudiantes a ir formando propuestas, ya que consideramos que la organización es el camino correcto para ir construyendo algo sólido( viejo refrán : la unión hace la fuerza).
El método a emplear consiste en una dinámica de grupos, a partir de la cual se formaran mesas de debate; por cada curso, deacuerdo a los llevados en la base o promoción donde se desarrolla la evaluación. Para e momento de la evaluación se proporcionara del material necesario para que cada grupo desarrolle satisfactoriamente la evaluación en un lapso d e30-35 minutos:
Cada mesa de debate se tiene que formar de 3 como mínimo y 6 como máximo de estudiantes a evaluar, y va a tener una duración de 1hora , total contado con un tiempo determinado para la evaluación de los diferentes aspectos de cada curso, que se realizaría con la supervisión de la comisión que va apoyando mas no evaluando, los materiales a usar serán:
1. Cuadro con los cursos de especialización llevados, con los nombres de los profesores que los dictaron y los objetivos trazados para el curso.
2. Cuadro de las curriculas peruanas desde que se inicio la escuela de sociología en el Perú(1961) , la cual pueda dar un panorama histórico social e los cursos antes llevados .
El resultado de esta evaluación, ya en términos materiales es el presente documento que contiene registrado lo que los estudiantes dicen de su experiencia ,con los cursos, los profesores y “las salidas de campo”; planteando sus expectativas sus criticas y los mas importante sus recomendaciones, para que queden para las bases venideras.
-Tomar el documento como base para ir esbozando la propuesta planteada, que será llevada y presentada a los profesores integrantes del comité asesor de la escuela para ser tomada como referente en la elección de profesores y mejora de los cursos.
-De las propuestas recogidas en las evaluaciones, buscar abrir cursos electivos para el próximo semestre (ya que solo hay uno planteado en TODA la currícula, que es Quechua)
Tareas a largo plazo:
Realizar una reforma curricular venida de los estudiantes , basada en las necesidades sociales, con la capacidad de responder a ellas y mas aún con el compromiso de hacerlo, saltando la brecha existente entre la universidad y la sociedad, vinculándola cada vez mas con la realidad social para transformarla y mejorarla...que es en parte para lo que se planteo ; la ciencia llamada : SOCIOLOGIA .
2004
(Por ello tenemos el gusto decir que hemos logrado sacar un fecha para realizar los debates curriculares que será el día 14 de mayo del 2004.)
Esta propuesta de evaluación grupal, que ha sido llevada a cabo durante el año 2003 de manera parcial dentro de los estudiantes de sociología, espera lograr mantenerse de manera constante , para así generar un aporte en la mejora de la escuela, así como ir acompañada de eventos que la vayan enriqueciendo cada vez mas; como lo fue la conferencia que tuvo lugar en septiembre 2003, Historia de la sociología en el Perú: la cual intento generar conciencia sobre la sociología en el Perú sus problemas y posibilidades (con especial énfasis en San Marcos); asumiendo el reto de intentar formar desde las expectativas, las inquietudes, las criticas, y los malestares; una propuesta de lo que debería ser, para luego confrontarlo con lo que es y finalmente transformarlo en lo que queremos que sea. Finalmente le s presentamos las evaluaciones y unas conclusiones generales.
EVALUACIONES DE LA BASE 2002
1. Curso: Antropología General
- El curso solo logró darnos una visión general de la antropología, como nociones y conceptos básicos, sin lograr especificar profundamente ninguno de ellos.
- En el curso no se realizó ningún trabajo de campo, lo cual nos limito pues no se pudo aplicar la teoría a la realidad, y por ende no se profundizó nuestras críticas.
- Los profesores no aplicaron una relación coherente en teoría y practica, eso hacia que no existiera la complementación.
-En cuanto a la practica no cumplió el rol de debate, ni de critica, solo se limitó a la presentación de informes. Eso pasaba porque los profesores no incitaban a la practica ni al debate.
Propuestas de cursos electivos:
-Historia de la sociología
-Materialismo histórico
2. Curso: Lógica
Aspectos positivos:
- Buen dominio teórico de los contenidos del curso, y de ejemplificación histórica.
- Se propició el razonamiento argumentativo, aunque podría haberse puesto más énfasis
- Se propicio también el reconocimiento de falacias
Aspectos negativos:
- No se hizo ejemplos muy concretos, en lo referente a lo cotidiano, por tanto no fue muy ligado al contexto.
- No se utilizó mucho el debate, por tanto no se ejercitó demasiado el pensamiento argumentativo.
- Hubo desigualdad en la aplicación pedagógico-teórica a los diferentes grupos de alumnos de la base. Se dio una orientación más retórica en unos, y más lógico-matemática en otros.
- Faltó incentivar la argumentación y la contra-argumentación.
Recomendaciones:
- Se debería hacer un curso más en relación al lenguaje cotidiano y de la prensa (escrita, Tv., radial, etc).
- Poner énfasis en el debate, para propiciar y poner en juego la argumentación y la contra-argumentación.
- Promover el uso de bibliografía para analizar y aplicar los principios y herramientas lógicas que se nos enseñan para lograr una real comprensión y asimilación.
- Aunque las clases eran preparadas y bien estructuradas, y a veces demasiado, en el sentido de que podría no dejarse entender por no poder salirse de “la clase de hoy”.
- Se debería analizar más los discursos políticos-culturales del contexto.
Propuesta de curso electivo:
-Materialismo dialéctico
3. Curso: Lengua II
Aspectos positivos:
- Se muestra interés y preocupación porque los alumnos aprendan y recaten la finalidad del curso, lo hacían a través de evaluaciones semanales. Eso hizo que se logrará cumplir los objetivos.
Aspectos negativos:
- Los cursos en dos semestres es muy extenso. Temas como la frase nominal, frase verbal, signos de puntuación; son muy elementales. Los temas deberían estar enfocados más en lo que es composición, redacción de textos lo cual nos va a servir en nuestra profesión, por eso se deberían profundizar más.
Propuestas:
- Reducir el curso a un solo semestre, dándole mas importancia a algunos temas, obviando así los temas elementales mencionados.
Curso electivo:
Creemos que el conocimiento de las relaciones sociales de producción (Economía) es fundamental en nuestra formación profesional, es por ello que sugerimos la ampliación del curso a dos semestres, dándonos también un enfoque sobre economía planificado (marxista).
4. Curso: Economía
- No hay uniformidad en como se lleva el curso: método, syllabus, lecturas.
- No hubo un real análisis de los fenómenos económicos actuales en nuestra realidad peruana, ni extranjera.
- No se profundiza en las teorías económicas.
Propuestas:
- Consenso para hacer los syllabus para las lecturas.
- Analizar obligatoriamente los fenómenos económicos contemporáneos
- Utilizar análisis de coyuntura económica en las horas de practica.
Propuestas para cursos electivos:
-Teoría económica marxista
-Teoría económica liberal
5. Curso: Introducción a la sociología
Aspectos positivos:
- Se cumplió el objetivo en donde se señala la familiarización del estudiante con las principales categorías y conceptos de la sociología.
- Los profesores si están actualizados.
- Se cumplo el sylabus, por tanto se leyeron todas las lecturas.
Aspectos negativos:
- En las horas de práctica y teoría se hacia lo mismo no había diferencia
- La vinculación con la realidad actual estuvo presente, pero no se profundizó como los alumnos hubiéramos deseado.
- Es demasiada información la que se dá en tan corto tiempo.
- Se debería dar una visión mas panorámica de la sociología.
Propuestas para el curso electivo:
- Historia de la sociología
- Realidad nacional
- La sociología en el Perú / La sociedad peruana
EVALUACIONES DE LA BASE 2003
1.Introducción sociales
Base 2003, Grupo “ “
Profesor (Teoría): César Germaná C.
Profesores (Práctica): Gabino Herrera, Leticia Cáceres, José Vegas Pozo, Dunia Samamé, Jaime
Tello
Elementos Negativos
Falta de relación entre lo que se dicta en la parte practica con la teoría, es decir los profesores no se ponían de acuerdo en que o en cuanto a lo que avanzaban.
Las lecturas no cumplían un objetivo especifico, por ejemplo : si fueron de tema arqueológico, no se explicaba el porque era así.
El profesor no generaba debate.
En cuanto a las salidas de campo, no se cumplía el objetivo de seguir con las diferentes especialidades, que se dio por la falta de profesores por cada especialidad. Algunos de ellos solo daban su punto de vista.
El curso debería llevarse en un regimen anual, porque el tiempo es muy poco y no se avanza mucho.
Elementos Positivos
Las lecturas enfocaban una especialidad y no informaban un punto de vista sobre este.
Las concepciones teóricas eran favorables, sobre todo las visiones y explicaciones.
PROPUESTAS
• Para dejar una lectura se debería primero dar una observación o explicación sobre el objetivo de esa lectura
• El curso debería ser anual.
• Cursos electivos:
- El curso de Proyectos de investigación sociológica
- El curso sobre materialismo dialéctico-filosófico
2.Lengua I
Base 2003 , Grupo “ “
Profesor (teoría):
Profesores (práctica) :
Elementos Negativos
No se cumplieron los objetivos porque el curso no aporto conocimientos pues se repitieron los conocimientos pre-universitarios.
El curso se limita a la teoría y no la vincula, de ningún modo, a la realidad actual.
Si porque la teoría y la practica son dictadas por un mismo profesor.
De acuerdo a la bibliografía los materiales son actualizados; sin embargo, el profesor prepara su clases basándose en el libro de la “PRE”.
Cada profesor tiene su propio método de evaluación y este no es compartido por los alumnos.
Elementos Positivos
los profesores tienen los conocimientos requeridos para dictar el curso ; sin embargo estos no son transmitidos de manera adecuada.
PROPUESTAS
• cursos electivos :
- Movimientos revolucionarios de siglo XX.
- Realidad Nacional.
3.Filosofia I
Base 2003 , Grupo “ “
Profesor ( teoría) :
Profesor (practica) :
Elementos Negativos
Los objetivos planteados en el silabo no se cumplen en la realidad, uno de los motivos podría ser el tiempo o la apresurada clases del profesor, motivos desconocidos que no da la clase.
De alguna u otra manera el curso se relaciona con la realidad actual, pero esto también depende del profesor.
PROPUESTA
• Curso electivo:
- Filosofía de la Historia.
- Materialismo Histórico.
4.Metodología del Trabajo Intelectual
Base 2003, grupo
Profesor (teoría)
Profesor (practica) :
Elementos negativos
La mayoría de los puntos (objetivos) no se han cumplido; sin embargo, todos son importantes.
Muchas veces la teoría no coincidía con la practica, otras veces el progreso del curso era(es)demasiado acelerado.
El monologo por parte de los profesores generaba la distracción y el aburrimiento de los alumnos.
La mayoría de los libros de consulta no era(es) actualizado.
Elementos positivos
Los puntos son importantes por ser un sostén a la investigación científica.
El curso es bueno pero debería cumplir los objetivos trazados.
PROPUESTAS
• Curso electivos:
- Materialismo Histórico.
- Administración de recursos humanos.
Conclusiones finales acerca de las evaluaciones realizadas
1. Lo que se deduce de las evaluaciones realizadas por la base 2002 y 2003 es una constante preocupación de los estudiantes por la falta de vinculación de los cursos con nuestra realidad; que se va a reflejar en los diferentes aspectos de los cursos, como son los syllabus; la metodología planteada para el desarrollo del curso , las practicas y los trabajos de campo.
2. En cuanto al syllabus no presentan temas referentes a los fenómenos actuales de la realidad nacional, como se manifiesta en la bibliografía donde por ejemplo , las lecturas propuestas son extraídas deacuerdo a realidades sociales de otros países y culturas, lo que no permite que el curso acerque a los estudiantes a los diferentes temas nacionales.
3. En cuanto a la metodología planteada , claramente se aprecia que no existe una uniformidad para todos los grupos donde se desarrollan los cursos, pues la lecturas no son las mismas entre estos grupos.
4. Como no se profundiza en los temas el alumno no posee las herramientas para debatir dentro de la clase.
5. “Los trabajos de campo” no se llevan con un esquema bien planteado, ya que por ejemplo no se especificaba lo que debía realizar un sociólogo durante la salida de campo.
6. Claras faltas de salidas campo de 3ro a 5to año.
7. En algunos cursos (lengua) los objetivos del curso planteados en el sylabus no se cumplieron debido a :
*No se dio un conocimiento nuevo acorde con el nivel universitario, ya que se repitió el conocimiento del nivel académico pre-universitario.
*hubieron problemas en cuanto al factor tiempo, ya que en algunos cursos contenían demasiados temas para realizarse en un solo semestre también en relación al desarrollo y transcurso e las clases llevadas aceleradamente sin capacidad de profundizar en los temas planteados por el syllabus.
8. En cuanto al desarrollo del integrado no se especifico ni se profundizo en las especialidades , ni en los objetivos que estas plantean. Por ejemplo durante la salida de campo que se dio no se cumplieron objetivos específicos de cada especialidad porque en primer lugar no se plantearon en las guías de campo y en segundo lugar no hubo durante el desarrollo del trabajo de campo un profesor de cada una de las especialidades que pueda guiar a los alumnos pertenecientes de cada escuela.
Lima, 6 de abril del 2004.
Estimado profesor
Dr Custodio Arias
Nos es grato dirigirnos a usted y a los profesores integrantes del comité asesor de la escuela de sociología para hacerles llegar el informe de las evaluaciones de cursos que realizaron los alumnos de la EAP sociología, llevadas a cabo durante el segundo semestre
del año académico 2004.
Donde se plantea un análisis llevado cabo por alumnos, de los cursos que se han llevado, es en ese sentido que se lograron realizar algunas propuestas que esperamos sean recogidas y luego llevadas alas jornadas de debate curricular planteadas para el 14 de mayo del 2004 para ser discutidas conjuntamente con los profesores en beneficio de la escuela y los estudiantes , buscando una mejora académica.
Sin otro en particular se despiden .
Atte.
--------------------------------------------------------------
Reresentante estudiantil del comité asesor
Representante estudiantil del comité asesor
No hay comentarios:
Publicar un comentario